臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第252號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 吳寶玲
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年4月9日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣168,143元，及其中新臺幣157,544元自民國94年12月16日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前與渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行） 簽訂信用卡使用契約並申請餘額代償服務，依約被告得持卡 至特約商店記帳消費，惟應於各該記帳消費後每月繳款截止 日前清償帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按 年息20%計付循環信用利息。另若申請餘額代償服務並獲核 准時，渣打銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償 持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金， 並按循環信用利息規定計付利息。倘持卡人未於當期繳款期 限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外 ，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元 之違約金。詎被告至民國94年12月15日止，共積欠168,143 元（含本金157,544元與約定利息）及違約金1,200元未清償 ，渣打銀行已於99年12月1日讓與上開信用卡債權予原告， 並依行為時金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3 項之規定登報公告，但被告屢經催討，均置之不理。為此， 原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告如 數給付。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員 會100年2月9日金管銀票字第10040000140號令、餘額代償申 請書、信用卡注意事項、信用卡帳單、債權讓與證明書及登 報證明等為證（本院卷第15至23頁），核與其所述相符，而 被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第 280條第3項、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據 之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契 約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,770元，而原告之請求為有 理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 黃瓊蘭
, 台灣公司情報網