給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,3340號
TPEV,108,北簡,3340,20190412,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第3340號
原　　　　告　台中銀租賃事業股份有限公司


法 定代理 人　林維樑　
訴 訟代理 人　李維倫　

被　　　　告　飛龍水電股份有限公司

兼法定代理人　洪武義　
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰肆拾伍萬伍仟元，及自民國一０八年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌佰肆拾伍萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求本 票之付款地為臺北市中正區，依上開規定，本院有管轄權。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告飛龍水電股份有限公司（下稱飛龍公司 ）於民國107年8月1日邀同被告洪武義為連帶保證人， 向原 告聲請以分期付款方式購買物件一批，並交付原告由被告共 同簽發，發票日107年8月1日、到期日108年2月6日、面額新 臺幣（下同）1,068萬元、付款地為臺北市中正區、 利息自 到期日起按年息20%計付，並載明免除作成拒絕證書， 且免 除票據法第89條之通知義務之本票乙紙（下稱系爭本票）。 詎料，被告飛龍公司僅履約至108年2月6日即未再繳款， 尚 積欠845萬5,000元，且系爭本票經原告屆期提示後亦不獲支 付。為此，爰依系爭本票法律關係請求被告連帶給付票款等 語。並聲明：如主文第1項所示。




二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或 陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。 2人以上共同簽 名時，應連帶負責。本票發票人所負責任，與匯票承兌人同 。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。匯票到期不獲付款 時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人 、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯票 債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或 付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日 起約定之利息。票據法第5條、、第121條、 第29條第1項前 段、第85條第1項及第97條第1項第1、2款分定有明文，復依 同法第124條規定，於本票準用之。經查， 原告主張之上開 事實，業據提出系爭本票為證，核屬相符。而被告均已於相 當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視 同自認，自堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依系爭 本票法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
書記官 蘇炫綺