給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,2359號
TPEV,108,北簡,2359,20190403,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 108年度北簡字第2359號
原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　王開源　
訴訟代理人　孔貞元　
被　　　告　林修俊　

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國 108
年3 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟貳佰柒拾肆元，及自民國九十六年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年六月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬捌仟貳佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年9 月30日與訴外人寶華商業銀行 股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶 華銀行）訂立現金卡使用契約，約定被告向原告借款額度最 高以新臺幣（下同）300,000 元為限度，於被告所開設帳戶 內循環使用，借款動用期間以實際動用日起計算為期1 年， 利息按固定週年利率15% 計算，期滿30日前，如被告不為書 面反對續約之意思表示經寶華銀行審核同意者，得以同一內 容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告 未依約繳款，迭催不理，至96年6 月10日止，尚積欠本金25 8,274 元，而訴外人新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱 新加坡商星展銀行）於97年5 月24日概括承受寶華銀行之資 產、負債及營業，原寶華銀行對被告之權利義務即由新加坡 商星展銀行行使負擔之，又新加坡商星展銀行於101 年1 月 1 日依企業併購法等有關分割之規定，將在台分行主要營業 、資產及負債分割予原告，爰依契約法律關係起訴請求，並 聲明：㈠被告應給付原告258,274 元，及自96年6 月11日起



至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，暨逾期在6 個月 以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利 率20%計算之違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付借款本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申 請書、循環信用貸款契約、一般放款全部查詢為證，故原告 請求被告給付借款本金258,274元，為有理由，應予准許。 ㈡請求給付違約金部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約 定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 250 條第1 項、第252 條，分別定有明文。又查定型化契約條款 ，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用 ，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營 者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不 利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際， 亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機 會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等 ，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價 還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放款利率均已大幅調降 ，惟民法並未適時修正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀 行依民法規定就現金卡或是信用卡收取20% 之高利率循環利 息，此種經法律制度容許之階級剝削行為，與社會現況實非 相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於10 4 年2 月4 日修正之銀行法第47條之1 第2 項已增訂「自一 百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務 機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五 」之規定。末查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外 ，尚難認有其他損害，若再課予被告給付如約款所示計算之 違約金義務，則合併上述約定利息計算，被告因違約所負之 賠償責任，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而， 依首揭規定，本院認原告請求自104 年9 月1 日起至清償日 止，逾期超過六個月部分，按上開利率20% 計算之違約金部 分，合併上述約定利率計算，顯已超過銀行法第47條之1 第 2 項規定之法定利率，對被告有失公平，爰予刪除此部分之 請求。從而，原告請求如主文第1 項所示之金額、利息及違 約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。




五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 林錫欽