給付電費
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,1183號
TPEV,108,北小,1183,20190430,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第1183號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北市區營業處

法定代理人　顏錦義
訴訟代理人　黃耀鋒
被　　　告　天郁實業有限公司

法定代理人　馮振義
上列當事人間請求給付電費事件，本院於中華民國108 年4 月30
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零捌佰貳拾壹元，及自民國一百零八年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零捌佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告為臺北市○○區○○街0 段000 號之用電戶 （電號：00-00-0000-00-0 及00-00-0000-00-0 ），積欠電 費計新臺幣（下同）60,821元，經原告再三催索無著，未獲 置理，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告 60,821元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利 率5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電費 繳費憑證、繳費通知單、終契戶欠費催收紀錄卡等資料為憑 （見本院卷第17頁至第28頁）。而被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同 條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。又給付 無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第22 9 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。原告請求 被告給付電費，而被告於108 年2 月15日收受本件起訴狀繕



本，有本院送達證書在卷可憑（見本院卷第55頁），從而， 原告請求被告給付原告60,821元，及自起訴狀繕本送達翌日 即108 年2 月16日起至清償日止，按年利率5%計算之利息， 核屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。