給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,1099號
TPEV,108,北小,1099,20190416,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第1099號
原　　　告　皓宸國際有限公司

法定代理人　唐珊琍　
被　　　告　鮮味家有限公司

法定代理人　侯佳霖　

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國108 年4 月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰零肆元，及自民國一百零八年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬參仟伍佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項 前段定有明文。本件被告鮮味家有限公司經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情 形，爰依聲請由原告皓宸國際有限公司一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國106 年1 月5 日簽訂經銷契約書，被 告於108 年1 月份向原告訂購商品，應支付貨款新臺幣（下 同）43,504元，依約應於108 年3 月4 日支付，詎被告迄今 仍未給付，爰依契約之法律關係，請求被告給付貨款等語， 並聲明：被告應給付原告43,504元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易 訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程序 之規定；又第436 條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法 第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第 2 項、第436 條之23分別定有明文。經查，本件原告主張之 事實，業據提出通訊軟體對話紀錄、經銷契約書、統一發票



等件為證（見本院卷第3-9 頁），其主張核與上開證物相符 ；又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時 期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原 告之主張，原告前開主張自堪信為真實。從而，原告請求被 告給付貨款43,504元，即屬有據。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告 請求被告給付貨款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月29日（見本院卷第16 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告依契約請求被告給付43,504元，及自108 年 3 月29日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣 前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：




一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。