返還押金
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,1048號
TPEV,108,北小,1048,20190429,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北小字第1048號
原　　　告　陳彥菘　
訴訟代理人　吳華敏　


被　　　告　台灣奧致網絡科技有限公司

法定代理人　YongLiang Mi

上列當事人間108 年度北小字第1048號返還押金事件，於中華民
國108年4月15日 言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其於民國106 年6 月30日以中國信託銀行信用卡（ 卡號：0000000000000000）號刷卡新臺幣900 元，用以支付 向被告租用「Obike 」之押金，惟上開信用卡業因遭盜刷而 換卡，故原告現已停止使用該張信用卡繼續向被告租用「 Obike 」，故依「「Obike 」使用服務協定6.7 條之規定， 請求被告退還押金900 元，並聲明如主文所示。三、原告上開主張之事實，業據其提出信用卡刷卡資料、「 Obike 」使用服務協定等為證，被告對於原告主張之事實既 不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟 酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付應退還之押金900 元，即無不合， 應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 陳黎諭