給付託播費用
臺中簡易庭(民事),中簡字,108年度,488號
TCEV,108,中簡,488,20190401,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　　108年度中簡字第488號
原　　　告　三立電視股份有限公司

法定代理人　林崑海　
訴訟代理人　江柏逵　
被　　　告　屹辰多媒體國際有限公司

法定代理人　鍾菀榆　
上列當事人間給付託播費用事件，本院於民國108年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國108年3月5日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告起訴：被告前委託原告進行專案託播（下稱系爭契約） ，即兩造約定以原告所屬媒體平臺，為被告執行「妖怪手錶 展新聞多螢專案」之媒體行銷宣傳，全部專案費用含稅共計 新臺幣（下同）21萬元，原告業已依兩造契約約定之工作內 容，全部履行完畢，惟被告僅於107年2月13日匯入託播費用 10萬5千元，就剩餘託播費用10萬5千元則以資金周轉困難為 由遲未給付，雖曾稱以107年6月30日為清償日，然並未如期 給付。為此依履行契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告新臺幣10萬5千元，及自民事起訴狀送達 被告之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷
㈠本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之專案託播單 、經濟部商工登記公示資料查詢、發票、被告107年5月19日 函文影本、託播資料光碟（附於卷末證物袋）為證，而被告 已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第236條第2項、第280條



第3項、第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實 ，被告自應給付積欠之託播費用10萬5千元。 ㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條亦有明定。本件原告對被告之履行契約約定之給付託 播費用請求權，原告請求自其催告而被告未為給付起即起訴 狀送達翌日起即108年3月5日起至清償日止，按週年利率5％ 計付遲延利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告依履行契約之託播費用請求權之法律關係，請求 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事實已臻明確，本件其餘攻擊、防禦方法，經審酌後核 與結論無涉，爰不一一贅述。
六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所 為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定 ，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書記官 林雅慧