臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1361號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
林揚軒
被 告 林予喬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,774元，及自民國108年1月28日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣817元，餘由原告負擔。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）106年1月3日9時33分許駕駛 車牌號碼000-000號機車（下稱被告車輛），行經臺中市北 區西屯路一段與英才路口處，因未依道路交通安全規則第99 條規定之車道行駛，致與原告所承保為訴外人陳烱峰所駕駛 其所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發 生交通事故，使二車受損。系爭車輛經送廠修復，修復費用 合計33,987元（工資20077元、零件13910元），原告已全數 理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起訴訟。並聲 明：被告應給付原告33,987元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔 。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張因被告未位規定車道行駛致碰撞系爭車輛，使該車 受有損害之事實，業據提出現場圖、行車執照、汽車險理賠 申請書、估價單、發票、修車照片為證，核與臺中市政府警
察局第二分局檢送道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、道路交通談話紀錄表、交通事故補充資料表、 現場照片及道路交通事故初步分析研判表相符，而被告已於 相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告所 陳上情為真正。
㈡按「機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌 或標線者，依下列規定行駛：‥‥二、在已劃分快慢車道之 道路，雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛；‥‥。」 道路交通安全規則第99條第1項第2款亦有明文。查被告騎乘 機車，行駛在上揭已劃分快慢車道之道路，自應在最外側二 車道行駛，其竟直駛於內側車道，有現場圖可稽，且因機車 暴衝失控撞上行駛於被告車輛前方之系爭車輛，亦據被告於 道路交通事故談話紀錄表陳明在卷（本院卷第51頁），其未 依規定車道行駛致碰撞系爭車輛左側車身為肇事因素，而駕 駛系爭車輛之訴外人陳烱峰則未發現肇事因素，亦有道路交 通事故初步分析研判表可參（本院卷第73頁），被告具上揭 過失，應負全部過失責任，已堪認定；如非被告之上開過失 行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車 損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有 相當因果關係，本件被告應負全部過失，其應對系爭車輛所 受損害負賠償責任甚明。而原告既已依保險契約給付賠償金 額，自得依保險法第53條規定，代位行使訴外人即系爭車輛 所有權人對被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見 最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係 自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件， 則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分 予以扣除。本件系爭汽車修復費用33987元，其中工資20077 元、零件13910元，有估價單及發票可佐。而依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定， 自用小客車之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千 分之369。再依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95 條第6款所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，參照卷附之 系爭車輛之汽車行照，上開自小客車係104年9月出廠，迄於 本件車禍事故發生日106年1月3日，該車使用期間為1年3月 又18日，計為1年4月，則系爭車輛之零件維修費用為13,910 元，經計算折舊後之零件費用應為7,697元（計算式：第1年 折舊值13,910×0.369=5,133；第1年折舊後價值13,910-5,1 33=8,777；第2年折舊值8,777×0.369×(4/12)=1,080；第2 年折舊後價值8,777-1,080=7,697，元以下四捨五入），再 加計工資20077元，則原告請求被告賠償系爭車輛之必要修 理費用27,774元（計算式：7697+20077=27774），應予准許 ；逾此數額之請求，則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。本件原告對被告之保險代位、侵權行為 損害賠償請求權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核 屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告 始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌 日即108年1月28日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延 利息，核無不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求 被告給付27,774元，及自108年1月28日起至清償日止按週年 利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額 之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依勝 敗比例由被告負擔817元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網