福建金門地方法院民事裁定 108年度司拍字第1號
聲 請 人 邱金裕
相 對 人
即所有權人 陳再發
關 係 人
即 債務 人 海峽商貿開發建設有限公司
法定代理人 黃應龍
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按非訟事件法第第74條規定「最高限額抵押權人聲請拍賣抵 押物事件，法院於裁定前，就抵押權所擔保之債權額，應使 債務人有陳述意見之機會。」，又其立法理由乃揭櫫「本 條新增。最高限額抵押權雖曾經地政機關辦理登記，惟其 債權額未確定，故於聲請拍賣抵押物程序易生爭執，為兼顧 債權人及債務人雙方之權益，法院於裁定前，亦應使債務人 就所擔保之現存債權額有陳述意見之機會，爰增訂本條。又 為免阻礙社會大眾對最高限額抵押權制度之利用，法院於債 務人陳述意見後，即應參照現有相關之法律、判例(例如最 高法院七十一年台抗字第三○六號判例)，依職權逕為准駁 之裁定，毋庸另為明文，一併敘明。」
二、次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔 保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登 記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之 。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在， 縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務 人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有 債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查， 又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物 。（最高法院71年台抗字第306號判例意旨參照）三、經查：
㈠本件聲請人就金門縣○○鄉鎮○段000地號土地向本院聲請 裁定准許拍賣抵押物，乃據提出抵押權設定契約書、他項權 利證明書、協議書、契約附加條款等件為憑，惟聲請人就上 開土地係設定「最高限額抵押權」，因此，本院依法將聲請 人提出之債權釋明文件以及聲請狀，轉請債務人海峽商貿開
發建設有限公司陳述意見，嗣債務人回覆依據聲請人與債務 人簽立之協議書第伍條第一、二項約定，本件抵押權所擔保 之新台幣（下同）1,000萬元債權，乃係以協議書之土地如 參與開發完成，債務人保證以1,000萬元收購聲請人分配之 建物與基地，然協議書之土地迄未能完成開發，聲請人亦未 分配有建物與基地，則債務人以1,000萬元收購之條件即尚 未成就，從而本件最高限額抵押權所擔保之債權即不存在， 聲請人聲請拍賣抵押物乃無理由等語。
㈡就聲請人與債務人之各自主張，經本院形式審查聲請人與債 務人簽立之101年6月6日協議書、101年7月12日契約附加條 款、101年8月21日契約附加條款之內容，關於本件最高限額 抵押權所擔保之債權1,000萬元，應係以協議書第伍條第一 、二項所示之1,000萬元的金錢債權為據，而聲請人與債務 人既均不爭執協議書之土地開發乙事迄未完成，則協議書第 伍條第一、二項所示之1,000萬元的金錢債權即尚未存在， 又協議書第伍條第四項所示之800萬元的金錢債權，因亦經 101年8月21日契約附加條款所修正變更，故亦已不存在，至 於協議書第肆條約定「...將金寧鄉鎮西段201地號...移轉 過戶予甲方（即聲請人）...」，既非金錢債權之契約義務 ，即難認屬本件最高限額抵押權所擔保之1,000萬元債權的 範圍。職是，債務人否認有聲請人所主張之最高限額抵押權 擔保的債權存在，即非無據，因此，揆諸前揭法律規定及實 務見解，本院就聲請人之本件聲請，應予駁回。四、另聲請人主張本件標的金額為1,000萬元，則依據非訟事件 法第13條之規定，應繳納聲請費用3千元，而聲請人僅繳納1 千元，亦有程序之不備，惟因本院乃駁回聲請人之本件聲請 ，爰無再同時請聲請人補繳差額之聲請費用。然如聲請人不 服本件駁回裁定，而認應予裁定准予拍賣抵押物，始為的論 者者，則請聲請人亦補繳差額之聲請費用，以完備程序，附 此說明。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費1千元。
中 華 民 國 108 年 4 月 7 日
民事庭 司法事務官
, 台灣公司情報網