臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度潮簡字第224號
原 告 張宏猷
楊太秋
被 告 彭雲嬌
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式。次按「起訴，應以訴狀表明下列各款 事項，提出於法院為之：．．二、訴訟標的及其原因事實。 」、「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．． 六、起訴不合程式或不備其他要件者。」此民事訴訟法第24 4 條第1 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。本件原 告於民國108 年2 月18日民事起訴狀原告欄僅記載張宏猷， 而起訴狀意旨略以原告張宏猷對被告說話不算話、欺瞞原告 張宏猷，一般苦心，於102 年2 月、7 日、102 年7 月10日 ，102 年7 月29日合計新臺幣（下同）350,000 元，102 年 期間斷斷續續還一些，尚欠利息加本金230,000 元，未能清 償。原告楊太秋對於被告向原告楊太秋妻子戴美智質借250, 000 元，被告償還原告楊太秋25,000元，被告剩餘未清償戴 美智225,000 元，因此被告始終神隱不出面處理。並聲明： ㈠原告起訴被告債務調解事宜。㈡法律程序費用由被告負擔 ，併賠償原告二位財務455,000 元整，附精神損失費用等語 ，然依上開書狀之記載，無從了解原告所指350,000 元之原 因事實，究為借款？或為侵權行為的損害？倘為借款，因原 告書狀之具狀人有二人，則借款次數為何？被告向何人借款 ？有無約定還款期限？尚屬未明；若為侵權行為法律關係， 則被告以何方法、行為侵害何人之何種權利？等原因事實亦 屬未明；又25,000元部分，何時借款？有無約定還款期限？ 貸與人為原告楊太秋之妻，為何原告楊太秋得以自己名義為 請求？此部分之事實事實亦未明確。再者，原告張宏猷、楊 太秋究係本於何原因事實及法律關係得請求被告賠償精神損 失費用？亦未表明。經本院於民國108 年3 月6 日以108 年 度潮補字第93號裁定，命原告於收受上開裁定送達後7 日內 補正，並提出記載完全之起訴狀到院，該裁定已分別於108 年3 月11日及同年月13日送達原告張宏猷及楊太秋，有該裁 定書及送達證書附卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，有收文
資料查詢證明、收狀資料查詢清單附卷可憑。揆諸上開規定 ，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。
二、再按「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦 得委任非律師為訴訟代理人。前項之許可，審判長得隨時以 裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。非律師為訴訟代 理人之許可準則，由司法院定之。」此民事訴訟法第68條定 有明文。又按「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人： 一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬 人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或 非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴 訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科 目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之 訴訟代理人者。」、「當事人委任其配偶、三親等內之血親 或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之」此有 民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2 、3 條定有 明文。經查，本件原告張宏猷、楊太秋出具委任狀，委任葉 勝文為本件訴訟代理人，然葉勝文未具律師資格，且亦未說 明其合於民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則而得任 為代理人之資格，本院尚難認為葉勝文得代理本件訴訟。惟 按「未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法 令執行業務者外，處一年以下有期徒刑，得併科新台幣三萬 元以上十五萬元以下罰金。」此律師法第48條第1 項，宜加 注意。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條、第68條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
書記官 張婉郁