臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第27號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
被 告 黃家元
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年4月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人黃清瑞之遺產範圍內，給付原告新臺幣參萬元，及自民國93年1 月20日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告於繼承被繼承人黃清瑞之遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人黃清瑞於民國92年11月21日與 原告訂立現金卡信用貸款契約(帳號:0000000000000000 )， 依約定黃清瑞得持金融卡於特約商店簽帳消費或預借現金， 但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應 繳金額，未清償之款項，則以週年利率20％計付循環利息（ 依銀行法第47條之1規定，被告於104年9月1日起適用週年利 率15％）。詎黃清瑞自核撥貸款後未依約繳款，截至93年1 月19日止，尚積欠原告本金新臺幣（下同）3萬元(下稱系爭 債務)。再者，黃清瑞業於93年2月12日死亡，而被告為其繼 承人，並未聲明拋棄繼承，是原告自得依前揭信用貸款契約 及繼承法律關係，聲明求為判決：被告應給付原告3 萬元， 及自93 年1月20日起至清償日止，按週年利率15％計算之利 息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本件原告上開主張，業據其提出予備金申請書、約定條款、
交易紀錄、金融卡及密碼單領用證明、繼承系統表、繼承人 戶籍謄本、被繼承人戶籍謄本、本院107 年10月25日屏院進 家慧字第1079000848 號函等件為證（見本院卷第5至12、23 頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則本院依前揭證據資料 ，認原告之主張應堪信為實在。惟按繼承人自繼承開始時， 除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務 。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人 對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任 ，民法第1148條定有明文。從而，原告依信用貸款契約及繼 承法律關係，請求被告應於繼承被繼承人黃清瑞之遺產範圍 內給付原告3萬元，及自93年1月20日起至清償日止，按年息 百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第39 2 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟 費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟 費用之負擔如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 郭松菊
, 台灣公司情報網