臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第347號
原 告 郭岳世
訴訟代理人 陳世明律師
梁家豪律師
被 告 羅文彬
訴訟代理人 羅繁振
上列當事人間請求確認租賃關係存在事件，本院於民國108 年3
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告之父郭祥榮於民國69年11月10日向訴外人 楊鐵樹、楊登燦購買坐落重測前為屏東縣○○鄉○○段000 地號（重測後為同鄉頂愛段1037地號）土地，因該土地為袋 地，故出賣人同意將該土地北側即重測前為屏東縣○○鄉○ ○段000 地號（重測後為同鄉頂愛段1298地號）土地西側寬 度9 台尺（即2.727 公尺）之通路（即如附圖所示編號Ａ部 分面積119.82平方尺）出租予郭祥榮，租金為每半年蓬萊乾 穀150 台斤，租期為永久，應為不定期租賃，倘非不定期租 賃而為定期租賃，則於民法第449 條定租期最長期限20年屆 滿日即89年11月9 日，郭祥榮仍繼續使用上開1298地號土地 通行，並繼續繳納租金，依民法第451 條規定，視為以不定 期限繼續該租賃契約。嗣郭祥榮於94年9 月8 日死亡，全體 繼承人協議由原告繼承上開租賃權。又被告於106 年6 月19 日自楊登燦處以買賣為原因取得上開1298地號土地所有權移 轉登記，則依民法第425 條規定，上開租賃關係，對被告仍 繼續存在，今被告不讓原告行，為此提起本件訴訟等語。聲 明：確認原告就被告所有坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號 如附圖所示編號Ａ面積119.82平方公尺之部分，有租賃關係 存在。
二、被告抗辯：對於原告主張郭祥榮與楊鐵樹、楊登燦間就重測 前為屏東縣○○鄉○○段000 地號（重測後為同鄉頂愛段12 98地號）土地西側寬度9 台尺（即2.727 公尺）之通路有租 賃關係存在，可能是真的，但租金過低，希望原告與被告重 新訂約等語。聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠按「租賃契約之期限，不得逾二十年。逾二十年者，縮短為 二十年。」此民法第449 條第1 項定有明文。本件原告主張 原告之父郭祥榮於69年11月10日向楊鐵樹、楊登燦購買坐落
重測前為屏東縣○○鄉○○段000 地號（重測後為同鄉頂愛 段1037地號）土地，因該土地為袋地，故出賣人同意將該土 地北側即重測前為屏東縣○○鄉○○段000 地號（重測後為 同鄉頂愛段1298地號）土地西側寬度9 台尺（即2.272 公尺 ）之通路（即如附圖所示編號Ａ部分面積119.82平方尺）出 租予郭祥榮，租金為每半年蓬萊乾穀150 台斤，租期為永久 乙節，業據原告提出不動產買賣契約憑證為證（見本院卷第 6 、7 頁），應可信為實在，雖上開租賃契約約定租期為「 永久」，然此仍為定有不確定期限之租賃，而非不定期限租 賃，故仍有上開民法第449 條第1 項規定之適用，故租賃期 限，應至89年11月9 日而消滅，故原告主張上開租賃契約為 不定期租賃云云，自無可採。
㈡又按「租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而 出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。 」此民法451 條定有明文。經查，上開1298地號土地於89年 11月8 日因楊鐵樹贈與其應有部分，而全歸楊登燦所有，而 楊登燦於106 年6 月19日以買賣為原因移轉1298地號土地所 有權予被告乙節，有卷存土地登記第一類謄本、地籍異動索 引為證（見本院卷第46、51-53 頁）。又被告對於原告主張 主張租期屆滿後郭祥榮仍繼續使用上開1298地號土地通行乙 情，並未爭執，應可信為實在，參以證人楊登燦於本院審理 時證述：「我95年的時候有向鄉鎮市調解委員會申請調解， 要調解租金或租期的問題，原告的弟弟及親屬不跟我談就離 開了。」等語（見本院卷第74頁），足見出租人楊登燦，於 89年11月9 日租期屆滿後，並未即為表示反對續租之意思， 則依上開民法第451 條規定，應視為郭祥榮與楊登燦以不定 期限繼續該租賃契約。
㈢本件承租人郭祥榮於94年9 月8 日死亡，其繼承人為郭羅耍 、郭岳陽、原告、郭冠緯、郭冠廷、郭忠雨、郭孟晏，經全 體繼承人協議由原告繼承上開租賃權，且原告亦於94年11月 7 日因郭羅耍贈與其應有部分而取得上開1037地號土地所有 權全部等情，業據原告提出土地登記第一類謄本、協議書、 地籍異動索引、戶籍謄本、繼承系統表為證（見本院卷第8 、41、54、55、57-66 頁），亦可信為真實。故郭祥榮與楊 登燦上開不定期限租賃關係，因原告繼承後，仍繼續存在於 原告與楊登燦之間。
㈣再按「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有 權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項 規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定 期限者，不適用之。」此民法第425 條定有明文。本件原租
賃期限於89年11月9 日屆滿後，因出租人楊登燦並未即為表 示反對續租之意思，依上開民法第451 條規定，應視為郭祥 榮與楊登燦以不定期限繼續該租賃契約（郭祥榮死亡後由原 告繼承）乙節已如上所述，而該89年11月10日以後之不定期 租賃法律關係，已在民法民法第425 條第2 項規定於89年5 月5 日施行後，自有民法第425 條第2 項規定之適用，故雖 楊登燦於106 年6 月19日以買賣為原因移轉1298地號土地所 有權予被告，然本件既為依民法第451 條默示更新，且原告 亦未提出默示更新後，該不定期租賃有經公證之證據，是依 上開規定，原告不得對1298地號土地受讓人即被告主張租賃 契約繼續存在。
㈤綜上所述，本件原告之訴即無理由，應予駁回。四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 附此敘明。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 張婉郁