臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第102號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 郭家寧
上列當事間請求清償債務事件，本院於民國108 年3 月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十五年二月四日起至民國九十五年二月十七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年二月十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔新臺幣貳仟伍佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下 稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約，並領有GEORGE＆ MARY現金卡為工具循環使用，雙方約定借款可動用額度最高 為新臺幣（下同）300,000 元，借款動用期間自民國89年9 月26日起至90年9月26日止，期滿30日前，如被告未為反對 續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意者，得逕以同一內容 繼續延長1 年，其後每年屆期時亦同，借款利率則以固定年 利率18.25 ％計算，如被告未依約於繳款期限前繳款，則按 週年利率20％計付遲延利息。詎被告自95年2 月18日起即未 依約繳款，迄今仍積欠230,169 元（含本金229,969 元、帳 務管理費或雜項費用200 元）及相關利息未清償。又萬泰銀 行已將上開債權讓與原告，並依法公告，爰依消費借貸及債 權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告230, 169 元，及其中229,969 元自95年2 月4 日起至95年2 月17 日止，按週年利率18.25 ％計算之利息，及自95年2 月18日 起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自 104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、 交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告等件為證 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用 同條第1 項前段規定，視同自認，本院依證據調查結果，堪 認原告主張之事實為真實。惟債權人除民法205 條限定之利 息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，為同法第206 條 所明定。本件原告固請求帳務管理費或雜項費用200 元，然 該款項之屬性不明，原告亦未說明任何收取之理由及依據， 況在兩造間消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實 難想像尚有何其他必要費用存在之必要，則所謂費用，容係 巧立名目所收取之額外費用，並非消費借貸契約所生之必要 費用，應係以其他方法巧取利益，依前揭規定，原告此部分 之請求，自屬無據，應予駁回。
五、綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應 給付229,969 元（計算式：230,169 －200 ＝229,969 ）， 及自95年2 月4 日起至95年2 月17日止，按週年利率18.25 ％計算之利息，及自95年2 月18日起至104 年8 月31日止， 按週年利率20％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償 日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此範圍之主張，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之 20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
書 記 官 塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,540元
合計 2,540元
, 台灣公司情報網