臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1891號
原 告 劉秉芳
被 告 徐亦祿
上列當事人間損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於中華民
國108年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。如被告以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第2 款、第3 款分別定有明文。本件原告劉秉芳起訴 時係聲明請求被告徐亦祿給付新臺幣（下同）30萬元及法定 遲延利息，並聲明願供擔請准宣告假執行。嗣於本院審理時 變更聲明請求被告給付30萬元，其餘不請求。核其所為，係 減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，合於前 開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由拒絕於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、程序部分：
一、原告主張：被告於民國105 年9 月29日凌晨2 時許，在桃園 市桃園區某處，與原告發生口角，竟朝原告頭部丟擲鞋子， 再徒手並持棍子及行動電話毆打原告，致原告受有兩膝擦挫 傷、右頰、右肩、上臂、前臂、左大腿、左膝及左臀挫傷等 傷害。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付慰撫金等語。 並聲明：被告應給付原告30萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、查被告因前揭傷害行為經本院以107 年度審簡字第481 號刑 事簡易判決判處有期徒刑5 月確定，此經本院調取該案刑事 卷宗確認無訛。原告主張之事實，有兩造於該案之詢問、訊 問筆錄、振生醫院診斷證明書及原告受傷照片影本在卷可憑
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同法條第1 項規定，視同對於原告主張之事實自認， 堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。法院於酌定 慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、地位、 資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院47年台 上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。本院 審酌兩造間之身分地位、經濟狀況、被告加害情節及原告所 受侵害之程度，認原告就本次受侵害之部分，請求慰撫金以 7 萬元為合理。
五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付7 萬元，為有 理由，應予准許；逾此範圍請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原 告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 洪惠娟