臺灣桃園地方法院裁定 108年度桃秩聲字第2號
移
異 議 人 吳明哲
張國通
黃俊愷
劉新梅
陳銘翔
黃文淵
陳氏英桃
武氏金薇
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園市政府警
察局蘆竹分局108 年3 月28日蘆警分刑社字第1080007918號所為
之處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：第三人王元坤及林昱廷於民國108 年3 月 28日17時30分許，在桃園市○○區○○里○○○00○00號旁 開設職業賭場，聚集不特定人賭博財物，現場查獲賭客即異 議人等8 人，並扣得姓名牌18個、賭具骰子167 顆、手機1 支、碗公1 個、監視器鏡頭1 支、抽頭金新臺幣（下同）2, 300 元、賭資25萬3,600 元，爰依社會秩序維護法第84條之 規定，裁處異議人罰鍰各9,000 元，並沒入所查扣之賭資（ 下稱原處分）等語。
二、聲明異議意旨均略以：異議人等於上開處所內只有在聊天、 玩手機，並未賭博，現場也未查獲賭具、賭資，警察卻將異 議人等身上的錢均沒入，為此聲明異議，請求撤銷原處分等 語。
三、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；於非公 共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9, 000 元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物沒入之； 供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之 ，社會秩序維護法第57條第2項前段、第84條、第22條第1項 第1款、第3項前段分別定有明文。
四、經查，本件異議人等於警方查獲上開違反社會秩序維護法第 84條之行為事實時在場，業據異議人等於警詢時供認不諱， 雖其等均矢口否認有於上開時、地有聚眾賭博之行為云云， 惟觀諸第三人王元坤於警詢時證述：當時我們10人相約在鐵 皮屋內完骰子比大小，由異議人等輪流作莊，抽頭金每人每 小時為200 元，林昱廷是我請來把風的，後來有一個賭客要 從後門離開時，巧遇員警而遭查獲等語、林昱廷證稱：主持 賭局的人事王元坤，我負責以手機連線監視器畫面查看賭場 門口狀況等語，併參以警察所查扣之姓名牌、骰子、手機、 碗公及監視器鏡頭，可見王元坤及林昱廷確實於前開時、地 有招攬賭客前往賭博之情形；另酌諸異議人吳明哲於警詢時 稱：我於下午5 時許下班後從坑口捷運站附近到該鐵皮屋準 備賭博，是以骰子擲出的點數比大小等語、張國通稱：因為 王元坤前幾天跟我說他有開一間擲骰子的場子，要我有空過 去捧場，所以我就直接過去了，我一到的時候有看到2 名越 南小姐在賭博等語、黃俊愷稱：王元坤於108 年3 月初有介 紹我來鐵皮屋賭博，我來的時候還沒開始玩，陳氏英桃、武 氏金薇有在賭博等語、劉新梅稱：職業賭場是王元坤主持的 ，玩法是以4 顆骰子輪流作莊，以擲出點數大小為輸贏，查 獲當時我還沒有開始玩等語、陳銘翔稱：我知道王元坤有提 供地方讓人賭博等語、黃文淵稱：鐵皮屋是王元坤介紹我前 往的，之前我有去玩過了，是以4 顆骰子輪流作莊，以1 賠
1 的方式跟莊家對賭，我們一進屋就先付200 元抽頭金等語 、陳氏英桃：當時我正準備開始賭博，以4 骰子輪流作莊， 以擲出點數大小輸贏，贏家可以拿走全部賭金，賭金大小沒 有限制等語、武氏金薇稱：查獲當時我與陳氏英桃在玩骰子 比大小，一次賭注100 元或200 元，其他人好像還沒開始賭 博等語，亦可證異議人等前往前開地點之目的即為賭博財物 ；縱令部分異議人抗辯遭警查獲時尚未開始賭博一情為真， 然在賭場賭博之型態本為動態過程，可能持續賭博，亦可能 間歇性參與，或可能先觀望後再下場賭博，也可能係於輸光 賭資後在旁觀看，亦可能原參與賭博，於警方到來時恰好暫 歇或停歇，諸種情況不一而足，是異議人等除非其確能舉證 自己之在場與賭博無關，否則其等在場之事實，已足認與公 共秩序之維護與社會安寧有影響。
五、綜上所述，堪認異議人等進入並留滯上開賭場，係以賭博為 目的，且其等確有於非公眾得出入之賭場賭博財物之行為， 而違反社會秩序維護法第84條規定。從而，原處分機關依社 會秩序維護法第84條之規定，處異議人各9,000 元之罰鍰， 並將賭資予以沒入，於法並無不合。異議人等以前揭情詞指 摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、依社會秩序維護法第57條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 賴家瀅