宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第2234號
原 告 廖宥筑
被 告 莊晉貴
陸錦秀
上列當事人間108年度板簡字第232號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國108年3月19日辯論終結，於中華民國108年4月23日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：原告曾屢次告知被告陸錦秀不得繼續使用原 告因店租到期後遺留之招牌，被告陸錦秀亦答應會更換。惟 原告於民國（下同）107年7月1日於被告陸錦秀店裡消費並 再次告知應更換招牌時，卻與友人共同遭被告毆打成傷。被 告莊晉貴為被告陸錦秀之合夥人，表示已將原告之招牌更改 ，並對新招牌有著作權，而拒不停止使用，致原告受大即大 影響。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決 ：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語 。
三、被告則辯以：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第,277條前段定有明文。是依民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疫累，亦應駁回原 告之請求，最高法院17年上字第917號判例參照。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段亦有明文。而依民法第184條第1項前 段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害 他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行 為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害 賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任 （最高法院100年度臺上字第328號判決意旨參照）。本件 原告既係依上開規定請求被告負損害賠償責任，且被告否 認原告所主張之侵權事實，因此自應由原告就被告故意或 過失不法侵害行為之成立，負舉證之責，合先陳明。（二）被告與原告間並無任何合約關係，被告係向訴外人林永昌 頂讓店面經營；被告頂讓時，原告所述之招牌早已存在， 被告也告知原告儘可自行雇工拆除，且被告又無阻撓或妨 礙原告拆除系爭招牌之行為，何來對原告有任何不法侵害 之行為存在可言？更何況，原告如果退租，依法對房東負 有回復原狀之義務；又或者原告係以頂讓方式交予後手經 營，則有關原告所設置之招牌是否應行拆除，自應由原告 與其後手之合約關係決定，根本與被告無涉。被告對於原 告之招牌並無拆除之義務，原告之主張，不足採信，於法 無據。
（三）又原告主張於107年7月1日於店裡消費卻院之遭被告毆打 成傷云云，被告莊晉貴當時並未在現場，又何來傷害之事 實？請原告舉證以實其說各等語。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據提出招牌照片2幀、名片影本等件 為證。而被告對於原告之請求則以前詞置辯。是本件所應 審酌者為被告對原告是否構成侵權行為？原告之請求是否 有理由？
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實 即令不能舉證，或其所舉證據尚有累，亦應駁回原告之請 求」（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）；次按 「民法第一百八十四條第二項前段之規定，違反保護他人 之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。所謂違反保護 他人之法律者，係指以保護他人為目的之法律，亦即一般 防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言；或雖 非直接以保護他人為目的，而係藉由行政措施以保障他人 之權利或利益不受侵害者，亦屬之。惟仍須以行為人有違
反該保護他人法律之行為並其違反保護他人法律之行為與 損害之發生間有相當因果關係為必要。」（最高法院100 年度台上字第390號裁判要旨參照）。經查： 1、原告主張被告陸錦秀未經原告同意繼續使用原告因店租到 期後遺留之招牌，並於107年7月1日與友人共同遭被告毆 打成傷。被告莊晉貴拒不停止使用原告招牌，致原告受有 損害等情，已為被告所否認，揆諸上開說明，自應由原告 對於利己之事實先負舉證責任。
2、本件依原告所提招牌照片2幀、名片影本等件，均無從遽 認被告等即有侵權行為之事實，此外，原告迄未能舉證證 明被告等確有侵權行為之事實，原告之主張，即無足取。 至原告另聲請本院訊問證人鄭寓元，惟原告並未記載待證 事項，無從訊問，附此敘明。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應 給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回， 其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 葉子榕