臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第3195號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 章麗芬
陳書維
張維君
被 告 黃薰葶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰玖拾伍元，及自民國一○七年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，復核無民 事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年10月14日8時28分許，駕駛車牌 號碼000-000 號普通重型機車，行經新北市板橋區文化路與 民生路口時，因未保持前、後車隨時可煞停之距離之過失， 致碰撞由聲請人所承保之被保險人蔡智鎧所有而由吳蘭詩所 駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛因而受損，經送修，計支出修理費用新臺幣（下同） 14,595元( 含鈑金費用4,500 元，塗裝費用10,095元）。又 原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位 權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上 開金額等語。並聲明：被告應給付原告14,595元，及自支付 命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息。
三、被告則以：被告認為是前面的車子緊急煞車，被告才會追撞 上去，是在被告前面那台車及被告後面的車沒有保持安全距 離等語置辨。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔 。
四、原告主張之事實，業經其提出系爭車輛行照、保險證及駕駛 人駕照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、 初步分析研判表、統一發票、估價單、車損照片、債權催收
通知書等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局海山 分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗查明屬實。而被告 雖不爭執有發生該交通事故之事實，惟對原告之請求以前詞 置辯，經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法 第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277條定有明文。又各當事人就其所主張有利於 己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者， 相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起訴原 因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反 對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責， 此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證 明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正 ，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年上字 第2345號、18年上字第2855號、第1679號判例可資參照。（二）本院依原告之聲請，送請新北市政府交通事件裁決處就本 件交通事故肇事責任進行鑑定，其鑑定結果略以：「鑑定 意見：黃薰葶駕駛普通重型機車，未注意車剪狀況且未保 持行車安全距離，為肇事原因。吳蘭詩駕駛自用小客車， 無肇事因素。」有卷附之新北市交通事件裁決108年3月5 日新北裁鑑字第1084515768號函檢附新北市政府行車事故 鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書可憑，足 認被告對本件車禍事故之發生具有過失，訴外人吳蘭詩則 無肇事因素。而被告僅空言辯稱無肇事責任，並未提出任 何事證以實其說，被告所辯，實難憑採。揆諸前揭規定， 原告主張被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任，自 屬有據。又查系爭車輛之修復費用計14,595元( 含鈑金費 用4,500 元，塗裝費用10,095元），有估價單、統一發票 等件在卷可稽，又前開修復費用14,595元，均為工資，無 零件材料費，無須計算折舊，並此敘明。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付14,595元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即107年7 月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息 ，為有理由，自應准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之 19規定，確定訴訟費用額為4,000元（即第一審裁判費1,000
元＋鑑定費3,000元），由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書 記 官 陳嬿如
, 台灣公司情報網