請求返還價金再審之訴
最高法院(民事),台抗字,108年度,303號
TPSV,108,台抗,303,20190425,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第303號
抗　告　人　永晉興業股份有限公司

法定代理人　楊榮一
上列抗告人因與相對人五群建設股份有限公司間請求返還價金再
審之訴事件，對於中華民國106 年10月30日臺灣高等法院高雄分
院裁定（106 年度再字第19號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4 款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款定有明文。本件抗告人檢具訂金簽約書，委託書、相對人民事意旨狀、屏東縣政府函等件，以伊發現未經斟酌之證物或得使用之證物，如經斟酌可受較有利之判決為由，依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對前訴訟程序原法院106年度上字第59 號判決（下稱第59號判決），提起再審之訴。查抗告人對第59號判決提起第三審上訴，經本院106年度台上字第2201號裁定駁回，該裁定於民國 106年8月24日送達抗告人，有送達證書在卷可稽，抗告人遲至同年10月17日提起再審之訴，顯逾30日之不變期間；其復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，原法院因認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 黃 莉 雲
法官 林 麗 玲
法官 周 玫 芳
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日