最高法院刑事裁定 108年度台抗字第418號
抗 告 人 方豐富
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國108年2月26日定應執行刑之裁定（108年度聲字第573
號，聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第188號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量 ，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於 審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑 法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執 行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原 則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。二、本件抗告人方豐富犯原裁定附表所示各罪，均經判處罪刑確 定，原審依檢察官經抗告人之請求而為之聲請，於宣告刑中 最長期以上，各刑合併刑期以下，酌定執行刑有期徒刑5年6 月，經核並無違誤。
三、按個案情節有別，本不得比附援引。抗告意旨徒以定應執行 刑之計算，應以最重宣告刑加上第二宣告刑乘以0.67倍為遞 減系數之始，並以其他案件定執行刑之情形，指摘本件所定 執行刑過重，請求從輕裁定云云，其抗告為無理由，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日