最高法院刑事判決 108年度台上字第1154號
上 訴 人 柳貴武
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國108年1月8日第二審判決（108年度上訴字第18號
，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署107 年度毒偵字第1754號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。第二審法院認為上訴書 狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者， 應以判決駁回之，同法第367 條前段定有明文。此等上訴不 合法之情形，乃第二審法院應依職權調查之事項，如其上訴 無此情形，法院應為實體判決，竟誤為上訴不具備要件，而 諭知程序上駁回之判決者，即有刑事訴訟法第379條第5款法 院不受理訴訟係不當之違背法令。從而，不服第二審法院依 刑事訴訟法第367 條規定，以上訴不符合具體理由之要件而 從程序上駁回之第二審判決所提起之第三審上訴，其上訴理 由書狀如果未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決之不受理 訴訟有如何不適用法則或適用法則不當，亦無刑事訴訟法第 393 條但書之情形者，自應認其上訴違背法律上之程式，予 以駁回。
二、本件上訴人柳貴武因施用第一級毒品海洛因之犯行明確，經 第一審論處其施用第一級毒品（累犯）罪刑。原審以其上訴 狀所敘述之理由，不合具體之要件，駁回上訴人在第二審之 上訴，並不經言詞辯論為之，已敘明法律依據及理由。茲上 訴人之上訴意旨並未具體指摘原判決之不受理訴訟有如何之 違背法令，僅陳稱略以：（一）上訴人收到判決後，感到判 決稍重，祈盼鈞院視上訴人再犯時間較前為長，可見經教化 後頗有功效，上訴人碰觸毒品之心較前為輕。（二）要供出 毒品來源等語。依前揭說明，其上訴顯違背法律上之程式， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 蘇 振 堂
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日