臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第927號
原 告 早安再興社區管理委員會
法定代理人 沈家昌
訴訟代理人 闕山合
林世鏘
被 告 張子軒
追加被告 潘宗燁（原名潘子凡）
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國108 年3 月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟壹佰捌拾玖元，及其中被告張子軒自民國一百零七年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；及其中被告潘宗燁自民國一百零八年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如連帶以新臺幣參萬參仟壹佰捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但第255 條 第1 項第2 款至第6 款情形不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項定有明文。是以變更、追加之訴，若與原訴請求之基 礎事實同一時，無須得他造之同意。所謂請求之基礎事實同 一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實 上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料 ，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序 權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度臺抗字第 648 號裁定意旨可資參照）。查原告於民國107 年12月4 日 言詞辯論時，因門牌號碼為臺北市○○區○○路○段000 巷 00號13樓之房屋為被告張子軒及潘宗燁所有，爰依上開規定
及民法第272 條、273 條，追加潘宗燁為被告，核其所請求 之基礎事實同一，且不甚妨礙被告之攻擊防禦，爰准其追加 。
二、次按，不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳 述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文 。查原告於起訴時聲明被告張子軒應給付原告新臺幣（下同 ）33,189元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息。原告嗣於107 年12月4 日言詞辯論 時追加潘宗燁為被告，並將訴之聲明更正為：被告應連帶給 付原告33,189元，及自起訴狀繕本及追加起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。查原告於起 訴時之訴之聲明，既已包含被告張子軒應給付原告33,189元 ，故此部分經核屬補充更正事實及法律上之陳述，非為訴之 變更或追加，依前揭規定，應予准許。
三、末按，被告2 人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告2 人為原告所管理之早安再興社區（下 稱系爭社區）門牌號碼為臺北市○○區○○路○段000 巷00 號13樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，亦為系爭社區之 區分所有權人，依系爭社區規約、系爭社區第二次區分所有 權人會議記錄、系爭社區管理委員會第18屆第2 次會議記錄 ，管理費依每戶土地每坪60元，車位每戶每期400 元，被告 2 人所有之房屋建物面積計96.61 ㎡（計算式：主建物60.8 3 ㎡＋陽台6.93㎡＋花台3.68㎡＋公設4577.18 ㎡×55/100 00＝96.61 ㎡），約為29.22 坪，則被告2 人每月應繳納之 管理費為2,553 元【計算式：60元×29.22 坪＋車位2 位之 費用800 元＝2,553 元，元以下四捨五入】。詎被告2 人自 106 年2 月起至107 年2 月止，共13期，未依上開社區規約 繳納管理費，迄今尚積欠管理費33,189元（計算式：2,553 元13期＝33,189元）。爰依公寓大廈管理條例第21條規定 及系爭社區規約第10條，提起本件訴訟等語，並聲明：被告 2 人應連帶給付原告33,189元，及自起訴狀繕本及追加起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息 。
二、被告 2人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之存證信
函、公寓大廈管理組織報備、系爭社區規約、最新主委當選 及組織報備證明、第22屆第7 次、第23屆第1 次、第23屆第 2 次、第23屆第5 次、第18屆第1 次、第18屆第2 次、第22 屆第12次管理委員會會議記錄、系爭房屋房屋之土地及建物 所有權狀、管理費計算式、繳費通知單等件為證（參見本院 卷第77頁至第155 頁、第217 頁至第265 頁）。又被告2 人 均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執；準 此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。查本件被告為原告所管理社區之區分所有權人，其迄今未 依住戶決議繳納管理費，揆諸上開規定，原告依公寓大廈管 理條例第21條規定及系爭社區規約第10條第5 款之規定，請 求被告2 人連帶給付原告33,189元，為有理由，應予准許。 ㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力，民法第233 條第1 項、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告張子軒、潘宗燁連帶給 付管理費，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告張子 軒給付自起訴狀繕本送達翌日即107 年9 月11日（107 年8 月21日國內公示送達，參見本院卷第67頁至第69頁、第161 頁第164 頁）起至清償日止；及被告潘宗燁給付自追加起訴 狀送達翌日即108 年2 月22日（108 年2 月1 日公告於司法 院之司法最新動態網頁及本院網站，參見本院卷第301 頁至 第305 頁）起至清償日止，均按年息百分之5 計算之利息， 併予說明。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭社區 規約第10條之規定，請求被告連帶給付原告33,189元，及其 中被告張子軒自107 年9 月11日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息；及其中被告潘宗燁自108 年2 月22日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第
2 項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審國內登報費 900元
合 計 1,900元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 陳尚鈺