臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
107年度新簡字第207號
原 告 温國良
陳進強
共 同
訴訟代理人 蘇明道律師
錢冠頣律師
被 告 王月良
王琬鈴
王政讚
王登安
被 告 王崧峻
兼訴訟代理人 王信欽
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
坐落台南市○○區○○段0000地號土地(下稱系爭土地)、面 積152.03平方公尺，為兩造依附表所示比例共有，系爭土地 使用地類別為「交通用地」，目前大部分為柏油道路及道路 旁之水溝蓋，用以供公眾通行之用，系爭土地尚有如臺南市 新化地政事務所民國107年11月26日法囑土地字第574號複丈 成果圖所示編號A1至A3之畸零地（下稱附圖編號A1至A3部分 ），因原告陳進強所有臺南市○○區○○段0000地號土地與 系爭土地相鄰，故應將附圖編號A1至A3部分分歸由原告陳進 強取得，系爭土地其餘部分分歸由原告温國良與被告依應有 部分比例保持共有。
二、被告則以：
渠等本無欲分割系爭土地，係因原告將其所有之臺南市○○ 區○○段0000○000000○000000地號土地建築房屋並出賣與 他人，遂要求分割系爭土地，將附圖編號A1至A3部分分歸原 告陳進強所有，而將系爭土地其餘部分仍由原告温國良與被
告間依應有部分比例保持共有，對於被告甚為不公平，被告 主張若要系爭土地欲以分割，則分割方案應如臺南市新化地 政事務所107年4月23日法囑土地字第204號土地複丈成果圖 ，其中相對人方案所示為分割，對於系爭土地之各共有人較 為公平。
三、得心證之理由：
㈠系爭土地為兩造共有，為兩造依附表所示比例共有，系爭土 地目前鋪設柏油道路，系爭土地兩側鋪設水溝，且系爭土地 南側水溝，遭原告温國良所經營之彩馨建設公司興建8戶住 宅，以鐵皮圍牆圍住，且原告温國良所經營建設公司所興建 之住宅，除通行系爭道路外，並無其他道路可供通行等情， 業經本院會同新化地政事務所至現場履勘，有現場照片、本 院107年3月30日現場履勘筆錄、臺南市新化地政事務所107 年3月5日法囑土地字第108號土地複丈成果圖（下稱附圖一 ）附卷可查（見卷第97頁至第113頁、第175頁）。 ㈡按共有人得隨時請求分割共有物，固為民法第823條第1項前 段所規定；但因物之使用目的不能分割者，不在此限，同條 項但書亦定有明文。該但書規定，旨在增進共有物之經濟效 用，如已闢為道路或市場使用之共有土地或建物，因係供公 眾使用，事涉公益，自應認屬因使用目的而不能分割，又既 稱「不能分割」，當包括原物分割與變價分割在內（最高法 院著有95年度台上字第150號、87年度台上字第1386號判決 參照）。本件系爭土地使用地類型為交通用地，原告雖主張 附圖編號A1至A3部分乃為畸零地等語，為被告所否認，並辯 稱整筆系爭土地均作道路使用。然觀諸原告所提出林務局農 林航空測量80年6月10日空照圖當時系爭土地乃為道路（見 卷第287頁），系爭土地除鋪設柏油道路外，系爭土地北側 有鋪設水溝蓋，水溝蓋旁鋪設水泥，系爭土地南側遭原告温 國良經營之建設公司以鐵皮圍住，且已將水溝蓋及水泥予以 刨除，僅留存水溝之現狀等情（見卷第111頁上方照片）， 復參酌附圖一所標示編號C部分之位置，即為附圖編號A1至 A3部分，亦為系爭土地南側水溝旁之零星部分，而系爭土地 南側水溝旁之水泥地因人刨除，而殘存水溝形狀，可推知在 水溝旁零星部分之附圖編號A1至A3部分，當時應屬系爭土地 南側水溝蓋旁原本鋪設之水泥部分，因原告温國良施工而遭 刨除等情無訛，然系爭土地不論其上鋪設柏油道路，水溝蓋 或水溝蓋旁之水泥部分均為道路之一部分，堪認系爭土地整 筆應為道路，而附圖編號A1至A3部分亦為道路一部分等情無 訛。是以，原告主張附圖編號A1至A3部分為畸零地云云，係 屬無據，自非可採。
㈢系爭土地整筆均為道路，且長年供通行之用，且參酌原告温 國良所興建之住宅，亦僅得通行系爭道路，顯見系爭土地係 供公眾通行使用，揆諸上開說明，堪認系爭土地係因使用目 的而不能分割者甚明，是原告請求裁判分割系爭土地，即屬 無據，不應准許。
四、綜上所述，兩造共有之系爭土地係供公眾通行之用之道路， 因其使用目的不能分割，從而，原告訴請裁判分割系爭土地 ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌均於本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
書記官 徐毓羚
┌──────────────────┐
│附表： │
├───┬───────┬──────┤
│ 編號 │土地所有權人 │應有部分比例│
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 1 │王月良 │1/4 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 2 │王婉鈴 │1/8 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 3 │王政讚 │1/8 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 4 │王登安 │1/8 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 5 │王崧峻 │1/16 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 6 │王信欽 │1/16 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 7 │陳進強 │1/8 │
│ │ │ │
├───┼───────┼──────┤
│ 8 │温國良 │1/8 │
│ │ │ │
└───┴───────┴──────┘