臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第116號
原 告 黃鴻彬
被 告 施文雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自民國一○七年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣陸拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：因訴外人劉紀岳前向原告借款共計新臺幣（下同 ）80萬元及其利息為5萬元，劉紀岳為擔保前開借款債權遂 持被告施文雄簽發、經劉紀岳背書、發票日民國107年11月4 日、付款人彰化第六信用合作社、票號FE0000000號、面額 65萬元支票1紙（下稱系爭支票）交予原告收執，詎原告屆 期提示，竟因經掛失止付而遭退票，未獲付款，爰依票據之 法律關係，提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告65 萬元，及自107年11月10日起至清償日止，按年息6％計算之 利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：當時因與劉紀岳在談經營共同的生意，先將系爭 支票簽發好，放在劉紀岳處，但因生意還未談好，還不能把 票拿出去，票不是要給劉紀岳，是要開給共同做生意的對象 ，劉紀岳未經其同意擅自挪用系爭支票，已向劉紀岳提起侵 占告訴等語，資為抗辯，並聲明原告之訴駁回。三、原告主張其執有被告簽發之系爭支票，經屆期提示而未獲付 款等情，業據提出支票及退票理由單影本為證，核屬相符， 且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、原告另主張被告應負票據責任等情，則為被告所否認，並以 前揭情詞置辯。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責； 票據上之簽名，得以蓋章代之；票據債務人不得以自己與發 票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人；發票人 應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第6條 、第13條前段、第126條分別定有明文。另支票背書人依票 據法第144條準用第39條、第29條規定，亦應照支票文義擔 保付款之責。又票據為文義證券及無因證券，票據上之權利 義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨
立。票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票 人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在之 事實，自不負舉證責任；票據債務人主張執票人取得票據出 於惡意，應由票據債務人就該惡意之事實負舉證之責。被告 既自承系爭支票為其簽發並放置於劉紀岳處，自應負發票人 責任。被告以其與背書人即劉紀岳間所存抗辯之事由，拒絕 給付票款，復無法證明原告有何惡意取得系爭支票之情形， 依前開說明，仍不得解免其應負給付票款責任。再按執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定 有明文。準此，原告得請求之利息起算日應為付款提示日， 而系爭支票付款提示日為退票日即107年11月12日，有退票 理由單影本在卷可稽，是原告僅得請求自107年11月12日起 算之利息，逾越此部分之請求，即屬無據。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本判決原告勝訴部分合於民事訴訟法第389條第1項第3款規 定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失其附麗，應併予 駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 施惠卿