臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度岡簡聲字第3號
聲 請 人 陳曼尼即陳碎關
相 對 人 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余同榮
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。所稱法院，係指受理 回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而 言（最高法院97年度台抗字第403 號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人執臺灣臺北法院94年度票字第5098號 民事裁定為執行名義，主張對伊有新臺幣39,648元及自民國 94年6 月4 日起自清償日止，按年息20% 計算之利息之票據 債權，向本院就伊之財產為強制執行，經鈞院執行處以108 年度司執字第12129 號強制執行事件受理在案（下稱系爭執 行事件）。然相對人對伊之票據債權早以罹於時效而消滅， 又伊年紀老邁無業，身體狀況不佳，膝蓋因老化影響行走， 全家僅靠長子做零時工不定時給予微薄家用，生計已有問題 ，本件執行事件查封之不動產一旦拍賣，勢難回復原狀，為 此伊願供擔保，請准裁定停止執行等語。
三、惟查，本件聲請人係向臺灣臺北地方法院提出債務人異議之 訴，有聲請人提出之民事起訴狀及臺灣臺北地方法院訴訟費 用繳納收據為憑，是依上揭說明，本院非受訴之法院；又本 院亦查無聲請人有其他足以停止強制執行程序之民事事件繫 屬於本院，足徵聲請人未向本院提起強制執行法第18條第2 項所列訴訟之事實。是其聲請停止系爭執行事件之執行程序 ，與法不合，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書 記 官 楊馥華
, 台灣公司情報網