臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度士簡字第375號
原 告 張雲虎
被 告 謝明政
上列當事人間因被告傷害案件（本院107年度審簡字第543號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（107年
度簡上附民字第28號），經本院刑事庭裁定移送前來，業於民國
108年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零七年十一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：緣兩造原為同事關係，渠等於民國107年1月 6日凌晨2時45分許因細故，於台北市士林區延平北路8段2巷 153弄口起爭執。詎被告竟基於傷害原告之犯意，持鐵製之 短棍毆打原告，致原告因而受有右頸擦傷瘀腫及雙手麻等傷 害。被告所為上開不法侵害原告身體權之行為，已使原告精 神上產生莫大痛苦。為此，基於侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同 ）30萬元之精神慰撫金，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年息百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執 行。
三、原告主張其於上開時、地因細故與被告發生爭執，進而遭被 告持鐵製短棍毆打，因而受有右頸擦傷瘀腫及雙手麻等傷害 之事實，前經原告提出傷害刑事告訴，並經本院以107年度 審簡字第543號刑事判決判處被告有期徒刑3月，嗣檢察官提 起上訴，經本院以107年度簡上字第168號駁回上訴而確定在 案，有前開刑事判決在卷可按。而被告經本院合法通知後， 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張之事實為真實。是原 告主張被告有上開傷害其身體權之不法侵權行為，據以請求 被告應負損害賠償責任，尚非無據，堪可採信。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人 之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當 金額之慰撫金時，法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際 加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份 地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照 ）。本件原告主張被告上揭不法侵權行為，侵害原告之身體 法益之事實，堪認屬實，已如前述，本院審酌原告因被告之 上開不法侵害行為所受右頸擦傷瘀腫及雙手麻等傷害，該等 傷勢尚屬輕微，暨原告為專科畢業，職業為司機，月薪約3 、4萬元；而被告國小畢業，職業亦為司機，月收入約4萬2, 000元、單身、尚有父母親及姪子代扶養之生活經濟狀況（ 見本院107年度審簡字第543號刑事判決第1頁），兼衡兩造 身份、地位及經濟能力、加害程度及原告所受損害等一切情 狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高， 認為原告請求精神上之損害賠償以6 萬元為適當，逾此範圍 之請求，即非有據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給 付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107 年11月 15日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理 由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程式所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項 第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行，至原告敗 訴部分，其所為假執行之聲請，則失所附麗，應予駁回。七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本 件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書記官 吳俊明