臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第352號
原 告 吳家佑
被 告 呂永潔
訴訟代理人 閻孝柏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年4月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月30日10時13分許，駕駛車牌 號碼0000-00號車（下稱A車），行經臺北市北投區承德路7 段朝籟橋時，過失撞上原告駕駛車牌號碼000-0000號車（下 稱B 車），修復費用為新臺幣（下同）18萬8,800 元，被告 同意支付修復費用卻屢催無果，乃依侵權行為之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。
三、被告則以：A車僅撞到B車後保險桿，輕微擦撞並不嚴重，被 告僅同意修理後保險桿部分，其他與本案無關，原告請求18 萬餘元，並不合理等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原 告之訴。
四、本院得心證之理由
本件原告主張於上開時地因被告過失而發生系爭車禍，致B 車受損之事實，業據提出估價/ 維修單、初步分析研判表、 現場圖等資料為證，並有臺灣臺北地方法院依職權向臺北市 政府警察局交通警察大隊調取之本件車禍資料在卷可憑，且 為被告所不爭執，堪信為真。惟查：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第196條固分別定 有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任，民事訴訟法第277 條定有明文。又民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求（最高法院48年台上字第29號、17 年上字第917號判例參 照）。
(二)本件原告雖依上開車損據以請求被告給付B 車修復費用，然 查，B 車之車主乃係訴外人吳昇，有公路監理電子閘門在 卷可稽，衡情可知B 車之所有權人應為吳昇，而非原告， 原告僅為B 車之駕駛人，則本件侵權行為之債權人應非原告 ，而原告亦未舉證其已受讓取得本件侵權行為債權，就此， 原告據以請求被告賠償修復費用，應屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付18萬8,80 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原 告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為1,990 元（第一審 裁判費）由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 蘇彥宇