臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第708號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 潘素珍
被 告 李虹毅
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年4月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍仟壹佰貳拾元，及自民國一百零八年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰柒拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年4月5日17時許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經臺北市○○區 ○○○路00巷00號處時，涉有倒車時未注意其他車輛之過失 ，致撞擊原告所承保訴外人梁宏仁駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱B車），造成B車受有損害。經送廠維修 後，計支出修復費用共新台幣（下同）8,900元（其中鈑金 費用：2,200元、烤漆費用：2,500元、零件費用：4,200元 ），原告已全部依保險契約賠付予梁宏仁，依保險法第53條 規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法 第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明請求被告應給 付8,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保險單、行車 執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故查詢網頁、道路交通事故當事人住址資料申請書、汽車 險理賠申請書、車損照片、統一發票及估價單等件為證，核 與本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調之道路 交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通 事故談話紀錄表及現場照片等件相符。而被告經合法通知無 正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪 信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又依民法第196 條規 定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少 之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事 庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為 致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償 ，自為法所許。據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復 費用為8,900元（其中鈑金費用：2,200元、烤漆費用：2,50 0元、零件費用：4,200元）。然而以新零件更換舊零件之零 件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於100年3月 15 日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15 日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依 定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事 業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之 日即106年4月5日為止，B車已實際使用逾5年，故原告就更 換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊3,780元 之後，應以420元為限（即零件費用4,200元-折舊3,780元=4 20元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件 之鈑金費用2,200元、烤漆費用2,500元，共計5,120元。從 而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行 為之法律關係，請求被告賠償原告5,120元，及自起訴狀繕 本送達翌日（即108年3月13日）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中575元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,200×0.369=1,550第1年折舊後價值 4,200-1,550=2,650第2年折舊值 2,650×0.369=978第2年折舊後價值 2,650-978=1,672第3年折舊值 1,672×0.369=617第3年折舊後價值 1,672-617=1,055第4年折舊值 1,055×0.369=389第4年折舊後價值 1,055-389=666第5年折舊值 666×0.369=246
第5年折舊後價值 666-246=420
, 台灣公司情報網