臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第620號
原 告 黃國旙
被 告 張慧淳
訴訟代理人 林家祺律師
複 代理人 王琬華律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國104年2月11日在金門地方法院100 年 度司執610 號以新臺幣（下同）6.6 億元承受金門縣金沙鎮 ○○段000 號等4 筆土地（下稱系爭土地），然被告多年未 繳納承受價金，且不段以抗告方式拖延，且於107 年5 月間 經金門地方法院以裁定廢棄聲請承受之程序，後金門地方法 院執行處乃於108 年3 月4 日實施第一次公開拍賣，以致原 告本可分得1.79億元遲遲無法領取，精神受折磨，乃依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告 給付10萬元，及自102 年2 月11日起至清償日止，按週年利 率6 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：被告未繳納承受價金，係因最初製作之分配表有 誤，法院未將承受不動產之債權人即被告應受分配之債權額 扣抵承受價金，且應受分配之債權額亦有錯誤，後經法院4 次更正，將可受分配之債權額抵銷後，始將承受價金差額更 正為2 億2,773 萬6,335 元，被告所為係合法行使權利等語 ，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張被告於金門地方法院100年度司執610號執行案 件中以約6.6 億元聲明承受系爭土地後未繳納承受價金之事 實，已據其提出金門地方法院民事執行處函文、法院裁定等 件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告遲 未繳納承受價金侵害其權利並受有損害乙情，則為被告所否 認，並以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17 年上字第917號判例意旨可資參酌）。次按因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184 條 第1 項前段定有明文。又依民法第184條第1項前段規定，侵 權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦 即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因 果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人， 對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。就歸責事由而言， 無論行為人因作為或不作為而生之侵權責任，均以行為人負 有注意義務為前提，在當事人間無一定之特殊關係（如當事 人間為不相識之陌生人）之情形下，行為人對於他人並不負 一般防範損害之注意義務。又就違法性而論，倘行為人所從 事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動，除被害人能 證明其具有不法性外，亦難概認為侵害行為，以維護侵權行 為制度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意（最高 法院100 年度台上字第328號判決意旨參照）。(二)經查，觀諸被告所提出之金門地方法院執行命令（見本院卷 第60至71頁），可知被告以價金約6.6 億元承受系爭土地後 ，因認金門地方法院未將被告應受分配之債權額抵繳承受價 金，被告因而提出異議，並對異議裁定提起抗告，以致法院 分別於104 年9 月14日將價金更正為4 億2,352 萬2,101 元 、於106 年12月4 日更正為3 億5,623 萬7,929 元、於107 年3 月19日更正為2 億2,773 萬6,335 元，則被告所為堪信 係因分配表製作金額錯誤而對強制執行命令異議並依法提起 抗告，此應屬行使合法權利之行為，與民法侵權行為之不法 侵害他人權利要件有間，故本案原告主張依侵權行為法律關 係請求權向被告請求損害賠償，並未符合法定要件，尚屬無 據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬元，及自10 2年2月11日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為 無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回 。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000 元（第一審 裁判費）由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 蘇彥宇