臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第194號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 王裕程
被 告 盧燕玲
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國108 年3 月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國94年10月與訴外人山基電信股份有 限公司（下稱山基公司）簽訂「3G省錢專案」（電話節費） 分期付款買賣契約及分期付款申請表，約定總價金為新臺幣 （下同）71,976元，以每期2,999 元，分24期繳付，如有遲 延付款時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，應即償 還，並自遲延繳款或違約日起至清償日止，依年利率20% 約 定利率計收遲延利息，山基公司已將其對被告之分期債權轉 讓與原告（更名前為中租安肯資融股份有限公司），被告未 依約分期繳款，迄今尚積欠44,985元，爰依契約及債權讓與 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 44,985元，及自95年7 月23日起至清償日止，按週年利率20 % 計算之利息。
二、被告則以：伊於94年10月間向山基公司辦理電話節費會員， 並由山基公司提供中租安肯資融股份有限公司辦理24期分期 付款，以每期2,999 元繳款，辦理完成後，山基公司僅交給 伊空機1 支，使用不到3 個月後，電話就不能再使用，而伊 仍然陸續繳納分期付款至第9 期。經詢問後，才知道山基公 司已經惡性倒閉，公司資產已被掏空，眾多被害人向法務部 調查局報案。山基公司既然惡性倒閉，電話不能再使用，伊 即無再繳納電話費之義務等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告積欠分期付款債務等情，業據其提出分期付款 申請表、分期付款買賣約定書、繳款明細等件為證，並為被 告所不爭執，是此部分之事實，堪信為真實。
㈡按於分期付款買賣，如企業經營者為提升無力購買之消費者 之慾望，並強化其對價金債權之受償，乃居間介紹金融機構 ，由企業經營者處可直接取得金融機構之申請貸款表格，或 以金融機構之貸款條件、貸款金額為其廣告之內容者，其與
金融機構就該交易於經濟上實存在一緊密關係，結合成一體 進行營業活動，共同獲取利益。德國、日本及美國法院鑒於 將經濟上處於一體關係之交易，以契約書分離為買賣契約與 消費借貸契約，並由貸與人自身主張因此而生對貸與人有利 之效果，乃有違誠信原則。蓋允許將被分離之買方的立場置 於較未被分離之狀態更為不利之立場，應為法所不允許，且 消費者之價金業已支付但未能獲得服務，應認該二契約互有 履行及效力上之牽連關係，消費者得以對抗企業經營者之事 由對抗金融機構，始符誠信原則。使消費者基於原因關係（ 如購買契約）所得主張之抗辯，對於具經濟上同一性之消費 借貸契約之貸與人，亦得行使及主張。
㈢本件訂約型態，即山基公司以提供優惠方案及貸款條件、金 額為廣告內容，並經其業務人員之推銷、介紹、提供向原告 申請辦理貸款之表格，堪信山基公司為刺激、提升消費者之 慾望，並強化其對價金債權之受償，乃以原告之貸款條件、 貸款金額為其廣告之內容，居間介紹原告為授信，且直接提 供原告申請貸款表格予被告，並限定該貸款之用途，堪信山 基公司與原告間實存在一緊密關係，於經濟上結合成一體進 行營業活動，透過彼此之合作依存關係而共同獲取利益，於 經濟上有其一體性，自無為維護交易安全而必須承認債務人 之抗辯中斷之情形，且為消費者之被告支付價金但未能獲得 服務之立場，應參考上述日本與德國之立法例作為法理，依 債權關係之誠信原則，創設消費者之抗辯權，使二契約互有 履行及效力上之牽連關係，消費者得以對抗企業經營者之事 由對抗金融機構，始符誠信原則。即應使消費者基於原因關 係（如購買契約）所得主張之抗辯，對於具經濟上同一性之 消費借貸契約之貸與人，亦得行使及主張。
㈣再按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得 拒絕自己之給付，民法第264 條第1 項前段定有明文。查原 告與山基公司間實存在一緊密關係，於經濟上有其一體性， 則對抗山基公司未給付電信服務，被告得拒絕付款之事由， 亦得一併持以對抗原告亦明。山基公司已倒閉，無法再提供 被告電信服務，為兩造所不爭執，被告當得以山基公司倒閉 而未提供後續電信服務之情事，對抗原告而拒付剩餘款44,9 85元。
㈤綜上所述，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給 付44,985元，及自95年7 月23日起至清償日止，按週年利率 20% 計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書記官 李珈慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網