臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第753號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊翊
張智賢
被 告 杜青剛
被 告 杜婉琳
法定代理人 杜青剛
陽秀英
被 告 杜宜如
法定代理人 杜青剛
陽秀英
上列當事人間撤銷贈與行為等事件，本院於民國108 年3 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告杜青剛、杜婉琳間就如附表編號1 所示之土地，於民國107年5 月28日所為贈與之債權行為及於民國107 年7 月11日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。
被告杜婉琳應將如附表編號1 所示之土地於民國107 年7 月11日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。被告杜青剛、杜宜如間就如附表編號2 所示之土地，於民國107年5 月28日所為贈與之債權行為及於民國107 年7 月11日所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。
被告杜宜如應將如附表編號2 所示之土地於民國107 年7 月11日以贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告杜青剛前於民國93年3 月29日向原告申辦現 金卡使用，於96年2 月12日後即未依約如期繳款，尚積欠本 金新臺幣（下同）224,537 元及其利息未清償，原告已取得 本院102 年度司執字第4512號債權憑證。詎被告杜青剛於債 務逾期後，竟於107 年5 月28日將其所有如附表編號1 、2 所示之土地分別贈與被告杜婉琳、杜宜如，並於107 年11月 7 日完成所有權移轉登記。被告杜青剛於債務逾期後，原告 亦多次去電催理帳款，惟其仍置之不理，後續亦無再繳款紀 錄，顯見其以贈與為原因將上開土地移轉登記予被告杜婉琳
、杜宜如後，已陷於無資力之狀態，被告間之贈與行為及所 有權移轉登記，顯已侵害原告之債權，原告自得依同法第24 4 條第1 項規定行使撤銷權，請求撤銷上開贈與之債權行為 及所有權移轉登記之物權行為，並依同條第4 項之規定，請 求被告杜婉琳、杜宜如將所有權移轉登記予以塗銷，以回復 為被告杜青剛所有等語。並聲明：如主文第1 至4 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按民法第244 條之撤銷權，依同法第245 條規定，自債權人 知有撤銷原因時起，1 年間不行使，或自行為時起，經過10 年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權 利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長 ，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法 院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，被告於107 年7 月11日完成系爭土地之所有權移轉登記後，原告於107 年10月26日即提起本件訴訟，自未逾民法第245 條所定之除 斥期間，合先敘明。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時 ，並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第1 項、第4 項前段分別定有明文。原告主張之前開事實，業據 其提出債權憑證影本、土地登記謄本、異動索引等件為證， 並有本院調取如附表所示土地之所有權移轉登記資料在卷可 稽；又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第280 條第3 項準用第1 項前段之規定，視同自認 ，堪信原告主張之事實為真實。
㈢綜上所述，原告依據民法第244 條第1 項、第4 項規定，請 求判決如主文第1 至4 項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 李珈慧
附表：
┌──┬────────────────┬────────┬─────┐
│編號│土地坐落 │面積（平方公尺）│權利範圍 │
├──┼────────────────┼────────┼─────┤
│ 1 │嘉義縣○○○鄉○○段00地號 │1290 │全部 │
├──┼────────────────┼────────┼─────┤
│ 2 │嘉義縣○○○鄉○○段00地號 │1040 │全部 │
└──┴────────────────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網