臺灣南投地方法院小額民事判決 108年度投小字第118號
原 告 黃美桃
訴訟代理人 黃馬煜
被 告 黃琴月
訴訟代理人 石聰敏
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國108 年4 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰陸拾陸元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟壹佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造間前因分割共有物事件，經臺灣彰化地 方法院107 年度員簡字第372 號和解成立，原告當庭給付新 臺幣（下同）64,000元與被告，被告並同意將坐落彰化縣○ ○鄉○○段0000地號土地，應有部分3 分之1 移轉登記與原 告，原告至員林地政事務所辦理土地移轉登記時，被告知應 至國稅局員林稽徵所辦理土地增值稅申報，始得辦理移轉登 記，經員林稽徵所核定納稅義務人為被告，應繳稅額為18,1 66元，由原告為代繳人，原告即持員林稽徵所之土地增值稅 繳款書，代被告繳款完畢，並辦理土地移轉登記完竣，而土 地增值稅之申報，為土地移轉登記之必要程序，被告既為納 稅義務人，原告代被告繳納後，被告即屬無法律上原因而受 有利益，爰依民法第179 條規定提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告抗辯略以：兩造成立和解當年，土地公告現值為每平方 公尺1,900 元，面積為150 平方公尺，故其應有部分價值為 95,000元（計算式：1,900 150 1/3 ＝95,000），其願 退一步少拿31,000元，應該是原告得利，故原告違反誠信原 則，其並無獲得利益無從返還，原告以低於公告現值廉價獲 得土地，獲得土地完整性、獲得利益，既然在法院公證下和 解，所謂的不當得利應該不存在，不要再濫用司法資源等語 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔 保免為假執行。
三、法院之判斷：
（一）原告主張兩造間前因分割共有物事件，經臺灣彰化地方法 院107 年度員簡字第372 號和解成立，原告當庭給付64,0 00元與被告，被告並同意將坐落彰化縣○○鄉○○段0000 地號土地，應有部分3 分之1 移轉登記與原告，原告嗣並
已繳納土地增值稅款18,166元等情，業據其提出和解筆錄 、土地增值稅繳款書、免稅證明書為證，且為被告所不爭 執，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移轉者 ，為原所有權人。土地稅法第5 條第1 項第1 款定有明文 。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返 還其利益。民法第179 條前段亦有明文。經查，上開和解 筆錄之和解成立內容記載：「一、原告願給付被告64,000 元，並由被告當庭點收無訛。二、被告同意將其所有坐落 彰化縣○○鄉○○段0000地號土地，應有部分3 分之1 ， 移轉登記予原告，並協同辦理上開土地之所有權移轉登記 。三、訴訟費用由原告負擔。」，而未約定土地移轉時所 產生之稅費應由何人負擔，自可參酌上開規定以定負擔之 人，而本件屬有償移轉，是即應由被告負擔繳納土地增值 稅之義務，原告既已代被告繳納，被告自屬無法律上原因 而受利益，是原告請求被告給付不當得利18,166元，自屬 有據。至被告抗辯是原告得利等等，惟被告此部分所述顯 屬對於分割共有物本案之意見，與本件無關，兩造既未於 和解筆錄內明確約定，自應參酌土地稅法之規定以定納稅 義務人，故被告上開抗辯，並不可採。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告給付18,166 元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所為舉證，核 於判決結果無影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行。又被告陳明願供擔保，聲請准為免假執行之宣告，核 無不符，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
書記官 黃惠雯