臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第452號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 王聿安
被 告 張烱源
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國108年4月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰柒拾伍元，及其中新臺幣貳萬捌仟陸佰貳拾捌元部分，自民國九十三年十一月二十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰柒拾壹元，及其中新臺幣柒萬玖仟捌佰零柒元部分，自民國九十四年三月八日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前（89年2月間）向台北銀行股份有限公司 （94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，由存續同 時更名之台北富邦商業銀行承受，下稱富邦銀行）申辦信用 卡，雙方成立信用卡使用契約，約定被告於領用信用卡後， 得於特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以 循環信用方式繳付最低應繳金額，未清償之消費帳款，應按 約定年息18%計息；嗣被告未履行繳款義務，截至93年11月 26日，積欠帳款新臺幣（下同）29,575元（含本金28,628元 ，利息947元）。被告（92年7月間）復向富邦銀行申辦另一 信用卡，約定被告於領用信用卡後，得於特約商店記帳消費 ，應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應 繳金額，未清償之消費帳款，應按約定年息19.69%計息，逾 期清償者，另應按上述利率10%加計違約金；嗣截至94年3月
7日止，被告計積欠帳款86,771元（含本金79,807元、利息 6,540元、違約金424元）。其後，富邦銀行先後於94年3月 24日、96年1月9日將上述2筆債權讓與原告，並依法登報公 告。為此，依信用卡使用契約暨債權讓與關係，提起本訴。 並聲明：⒈如主文第1項；⒉被告應給付原告86,771元，及 其中79,807元自94年3月8日起至104年8月31日止，按年息 19.69%計算之利息，暨按上開利率10%計算之違約金，另自 104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨按上 開利率10%計算之違約金。
三、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、信 用卡歷史帳單彙總查詢、歸戶及卡狀況查詢、信用卡客戶滯 納消費款明細資料、帳務明細資料、債權讓與證明書、登報 公告、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表等為 證；而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀答辯以供審酌 ，原告之主張，應堪信為真實。
四、惟關於聲明第2項原告之違約金請求部分，按當事人得約定 債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人 另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如 債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時，即須支付 違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視為因不於 適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。民 法第250條定有明文。又，約定之違約金額過高者，法院得 減至相當之數額。民法第252條亦規定甚明。另按，債權人 除法律限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。 此觀之民法第206條規定亦得明瞭。本件原告第2筆信用卡帳 款部分（即聲明第2項），除請求94年3月8日以前之違約金 424元（已計入帳款總額）外，並請求自94年3月8日起，均 加計按利率10%計算之違約金，惟併同利息計算後，實質上 將逾法定利率之上限，本院認屬過高，有失公允，爰依民法 第252條規定予以酌減，自94年3月8日起算之違約金，均不 得請求。
五、從而，原告依信用卡使用契約暨債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第一項、第二項所示之款項，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決部分，應依職 權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為1,220元（即第一 審裁判費），應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網