臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第271號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 沙東星
被 告 高振傑即高俊龍
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國108 年3 月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟玖佰零肆元，及其中新臺幣壹拾陸萬陸仟零陸拾捌元，自民國九十四年十二月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧九八，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告高振傑經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月15日起與原告成立信用卡使 用契約，並領用信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 號、 0000-0000-0000-0000 號、0000-0000-0000-0000 號）使用 ，依約定被告得憑信用卡向特約商店記帳消費，但就使用信 用卡所生債務，應依寄送之信用卡消費明細表所定日期及方 式繳付，逾期清償者，除喪失期限利益，另應按原告公告之 差別利率計付利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來 情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告 所適用之利率）外，並應加計違約金。詎被告截至94年12月 18日止，積欠應付帳款新臺幣（下同）18萬9,904 元（本金 16萬6,068 元、餘為已到期利息），屢經催索，均置之不理 。爰依信用卡使用契約之法律關係，求為命被告給付如主文 第1 項所示金額及利息之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執 。
四、原告主張被告未依約給付信用卡帳款之事實，有信用卡申請 書、約定條款、客戶滯納消費款明細、客戶滯納費用款明細 、客戶滯納利息款明細、歷史交易大量明細資料可證，是項
主張，應屬有據。因此，原告依信用卡使用契約之法律關係 ，聲明請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理 由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之 判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用 額為1,990 元（即第一審裁判費）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
書記官 王盈淳
, 台灣公司情報網