臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第177號
原 告 三豪交通股份有限公司
法定代理人 林原正
被 告 李坤財
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國108 年3 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-000 號營業小客車之牌照返還予原告。被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰參拾元，及其中新臺幣貳萬元自民國一百零八年一月十二日起，其餘自民國一百零七年十二月十三日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國105 年3 月11日簽訂桃園縣計程車客 運業自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號碼00 0-000 號營業小客車號牌2 面（下稱系爭牌照）、行車執照 1 枚予被告營業使用，被告應於每月繳付行政管理費1,200 元予原告，並應繳納原告所代繳之稅費、規費、保險費及交 通違規罰款等費用。又被告違反契約之各項約定時，經原告 書面催告7 日內仍不予處理，原告得一造終止契約，逕行收 回牌照、行車執照。契約期滿、終止或解除時，被告應將行 車執照及號牌交予原告向監理機關辦理繳銷（下稱系爭契約 ）。詎被告自106 年11月起即未依約繳納每月行政管理費1, 200 元，總計10,800元，且積欠原告保險費2,230 元、交通 罰款1,800 元及借款20,000元，共計34,830元。經原告寄發 存證信函催告被告繳納上開款項，被告仍置之不理。為此， 爰以起訴狀繕本之送達作為終止（原告起訴狀誤載為解除， 核其真意應為終止，逕予更正）系爭契約之意思表示，請求 被告返還系爭牌照予原告，並給付積欠之款項等語。並聲明 ：如主文第1 項、第2 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之契約書、存證信 函等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，堪認原告之主張為 真實。從而，兩造所簽訂之系爭契約既經原告合法終止，被 告即無繼續使用系爭牌照之權利，則原告依系爭契約之法律 關係提起本訴，請求被告返還系爭牌照，並給付積欠原告之 行政管理費10,800元、保險費2,230 元、交通罰款1,800 元 及借款20,000元，共34,830元，洵屬正當，應予准許。四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與 人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條 第1 項，第478 條定有明文。所謂「貸與人得定一個月以上 之相當期限催告返還」，非謂貸與人之催告必須定有期限， 祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期 限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗 字第413 號判例要旨可資參照）。所謂「返還」，係指「終 止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告（ 或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使用人便於 準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用 人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權 利（最高法院97年度台上字第2654號裁判意旨參照）。末按 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，此亦為民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條所明定。原告並未主張及舉證本件借款部分 有約定清償期，是本件消費借貸之利息起算日，應以起訴狀 繕本送達被告後之一個月之翌日即108 年1 月12日為準（ 本件起訴狀繕本係於107 年12月12日送達被告，見卷第21頁 送達回證，依民法第121 條第2 項於108 年1 月11日時滿一 個月，被告應自翌日即108 年1 月12日起負遲延責任）。其 餘部分則自起訴狀繕本送達翌日起算。是原告求為判決如主 文第1 、2 項所示為有理由，應予准許。逾此部分之請求則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
書記官 廖芷儀
, 台灣公司情報網