臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第16號
原 告
即反訴被告 沈煥珍
被 告
即反訴原告 翁振家
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年3 月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰伍拾元，及自民國一○八年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
反訴被告應給付反訴原告新臺幣貳萬壹仟零陸拾元。反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣壹仟元由反訴被告負擔新臺幣參佰捌拾伍元，餘由反訴原告負擔。
本判決反訴原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、本訴方面：
一、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條 定有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰ 修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議（1 ）可資參照。依上規定，原告請求車 牌號碼為L6-6300 號自用小客車（下稱系爭車輛）維修費5, 650 元，其中零件費用1,650 元自應扣除折舊。又依行政院 所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規 定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法 每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營 利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折 舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算
單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之；不滿1 月者，以月計」。系爭車輛自出廠 日民國85年11月（見本院卷第9 頁），迄本件車禍發生時即 107 年5 月5 日，已使用逾5 年，則零件1,650 元扣除折舊 後之修復費用估定為165 元，至於修理工資，被告應全額賠 償，則原告共得請求之修車費用合計4,165 元（計算式：零 件165 元＋工資4,000 元＝4,165 元）。逾此部分之請求， 則為無理由，應予駁回。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。民法第217 條第1 項、第2 項定有明文。此項規定之目的 ，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之，最高法院著有85年台上字第1756號判例意 旨可資參照。駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標 線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮外；汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈 光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈 光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準；二、行至無號 誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車 應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支 線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行車道數相同時，轉 彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車 應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停 與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛；特種閃光號誌各 燈號顯示之意義如左：一、閃光黃燈表示「警告」，車輛應 減速接近，注意安全，小心通過；二、閃光紅燈表示「停車 再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車 優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第90 條第1 項、第102 條第1 項第1 款、第2 款、道路交通標誌 標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款、第2 款分別訂有 明文。就本件車禍事故發生之過程，業據本院當庭勘驗監視 錄影畫面如下：（一）畫面時間顯示為05/05/2018，19：46 ：57至58秒時：畫面右方有一台自用小客車（下稱系爭車輛 ）自廣泰路口駛出，於廣泰路與復旦路交岔口，穿過畫面右 側復旦路兩車間，左轉朝復旦路往文化街方向行駛（下稱系 爭車道），惟系爭車輛尚未駛入系爭車道，此時有一台機車 （下稱被告機車）自系爭車道後方直行駛至。（二）畫面時 間顯示為05/0 5/2018 ，19：46：59至47：01秒時：系爭車 輛繼續左轉駛入系爭車道，與被告機車發生碰撞。復觀原告
於警詢時陳稱：伊行經復旦路與廣泰路口時，已左轉到復旦 路時，被告從我右側騎乘機車過來，並碰撞到我右前保桿， 當時有號誌，但伊不清楚號誌為何等語。被告於警詢陳稱： 伊沿復旦路直行往文化街方向行駛，發現對方車輛時距離約 2 公尺，伊就立即剎車並往右閃避，伊當時時速約40公里， 伊行向號誌為閃黃燈等語。可知被告固有行經閃光黃燈交岔 路口未減速慢行之過失，惟依據道路交通事故調查報告表、 勘驗結果及擷取之影像圖檔，可知當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥無缺陷，視距良好，被告為有優先路權之幹 線道車，原告卻未注意並遵守前方閃光紅燈號誌，且未禮讓 被告之幹線道車先行，致發生本件事故，亦屬有過失，桃園 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表同此認定。經本 院審酌系爭車禍情節，原告本應禮讓幹線車之被告機車先行 ，如原告遵守閃光紅燈號誌，禮讓被告之幹線車道先行通過 ，本件事故應不致發生，顯見其過失行為在先，屬主動製造 風險之一方，而被告雖經事故地點，前方設有閃光黃燈，本 應減速慢行，作隨時停車之準備，惟其僅負有未減速小心通 過交岔路口之過失，衡情原告應負較重之過失責任，故本院 認原告應負7/10之過失責任，被告應負3/10之過失責任為適 當。則原告得據此請求被告賠償之金額應為1,250 元（計算 式：4,165 0.3 ＝1,250 元，元以下四捨五入）。原告逾 此金額之請求，則屬無據。
貳、反訴方面：
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每 年折舊1000分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。另依營 利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折 舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算 單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。反訴原告請求 車牌號碼為162-NJX 號機車（下稱系爭機車）維修費54,700 元，應扣除折舊，而反訴原告提出之估價單（見本院卷第63 頁）並未區別工資及零件費用各為何，衡諸一般經驗法則， 應以1 ：1 比例計算為適當（臺灣高等法院101 年度重上字 第821 號判決意旨參照）。又系爭機車自出廠日103 年4 月 （見本院卷第10頁），迄本件車禍發生時即107 年5 月5 日 ，已使用逾3 年，則零件27,350元扣除折舊後之修復費用估 定為2,735 元，與工資27,350元合計為30,085元（計算式： 零件2,735 元＋工資27,350元＝30,085元）。則依上揭被告
即反訴原告應負過失比例3/10計算，反訴原告得據此請求反 訴被告賠償之金額應為21,060元（計算式：30,0850.7 ＝ 21,060元，元以下四捨五入）。反訴原告逾此金額之請求， 即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 廖芷儀