臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
108年度重秩字第55號
移送機關 新北市政府警察局蘆洲分局
被移送人 賴榮慶
被移送人 賴逸如
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年4月16日新北警蘆刑字第1083953191號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
賴榮慶與人相互鬥毆，處罰鍰新臺幣伍仟元；賴逸如加暴行於人，處罰鍰新臺幣叁仟元。
扣案之甩棍壹支，尖嘴鉗壹把均沒入。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人賴榮慶騎乘車牌號碼000-000普通 重型機車後座搭載其胞妹即被移送人賴逸如，於108年3月2 日13時50分許，在新北市○○區○○街0巷0號前與案外人呂 易翰駕駛車牌號碼00-0000自用小客車發生行車糾紛，被移 送人賴榮慶、賴逸如分別持尖嘴鉗、鐵製甩棍毆打案外人呂 易翰，被移送人賴榮慶已對呂易翰提起刑事傷害告訴，呂易 翰雖未對被移送人2人提起傷害告訴，然渠等共同加暴行於 人，應認均已違反社會秩序維護法第87條第1款。二、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八 千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、 意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文。又參 諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確 保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又加暴 行於人、互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行 為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為， 故一方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要 ，此觀司法院81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究 意見亦同此旨；復參酌同條第1款「加暴行於人」之行為， 亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研 討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維 護法規定處罰之必要即明。是案外人呂易翰雖未對被移送人
提出傷害告訴，有調查筆錄在卷可查，然本院仍應依社會秩 序維護法裁處。
三、經查，被移送人賴榮慶持尖嘴鉗與案外人呂易翰互毆；賴逸 如持鐵製甩棍加暴行於人之違秩事實，業據案外人呂易翰指 認，並有調查筆錄、員警職務報告書及扣押筆錄暨扣押物品 目錄表等件資料附卷可稽，堪信為真實。雖被移送人賴逸如 辯稱：伊係出於自衛才打他的等語，惟案外人呂易翰於警詢 時稱：「（問：你於何時？何地？遭何人傷害、恐嚇？請詳 述）答：在今日(2)13時許在新北市蘆洲區中原路5巷口，我 停等紅燈對方左轉逆向進來，差點撞到我，男生就對我罵髒 話，女生則叫我趕快離開，但是男生就追上來拿東西朝我後 擋風玻璃丟，當下我聽到碎玻璃聲音便下車察看，後續男方 回他車上拿尖嘴鉗攻擊我，我便回車上拿鐵製伸縮桿防衛， 剛開始女生勸架，後續也拿出甩棍朝我攻擊，過程中造成我 多處受傷.......」；被移送人賴榮慶於警詢時稱：「（問 ：承上題，於何時？何地發生？案發事情經過為何？）問： 時間大約13時許（詳細時間不詳），地點在蘆洲區中原路5 巷口發生的，當時我行車上我有些錯誤行為，因為我和對方 發生口角關係，後續對方先拿鐵棍打我，我把對方的鐵棍拿 下來丟旁邊，對方上車並開車欲後退撞我們，之後對方下車 往中華街6巷跑，我妹（賴逸如）跟我說他那邊跑，我想知 道對方到底是誰，我才會騎著普重機車（MPL-2260）追著他 到中華街6巷內，當時拿著尖嘴鉗要嚇唬對方，在巷內我跟 呂易翰又在那邊有互毆的行為但我沒有使用尖嘴鉗打他，我 妹和旁邊的人有要將我和呂易翰分開，過程我妹有拿甩棍出 來打他2下，試圖將我們分開.....」等語，此有渠等調查筆 錄附卷可稽，而所謂正當防衛必須對於現在不法之侵害始得 為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又 必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還 擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無 從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最 高法院30年上字第1040號判例要旨參照）。是依上開內容可 知，被移送人賴榮慶與案外人呂易翰確有互相鬥毆之情事， 無從分別何方為不法侵害，被移送人賴逸如之行為已非為排 除不法之侵害而加以還擊，是被移送人賴逸如上開所辯，洵 不足採。
四、核被移送人賴榮慶所為係社會秩序維護法第87條第2款之互 相鬥毆行為，移送機關誤以被移送人賴榮慶所為係社會秩序 維護法第87條第1款之加暴行於人，移送本院裁處，即有違 誤，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條規
定變更移送法條；至於賴逸如所為，係違反社會秩序維護法 第87條第1款加暴行於人之非行，均應依法論處。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被移送人違反本法之手段、違反義務 之程度、上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文第1 項所示之處罰，以資懲儆。
五、次按查禁物不問屬於行為人與否，沒入之；供違反本法行為 所用之物，以行為人所有者為限，得沒入；沒入，與其他處 罰併宣告之。此為社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2 項後段、第3項及第23條本文所明定，本件扣案之甩棍依警 械使用條例第14條第1項前段及警械許可定製售賣持有管理 辦法第2條第1項為查禁物，爰依上開規定宣告沒入之。又 本件扣案之尖嘴鉗1把係被移送人賴榮慶違反本法所用之物 ，且為被移送人賴榮慶所有，亦依上開規定宣告沒入之。六、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款、第2款、第 22條第1項第2款、第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書 記 官 林穎慧