臺灣高雄地方法院簡易民事判決 107年度雄簡字第2368號
原 告 陳怜瑱
被 告 盧冠宏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年3 月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○號十樓七房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，並自民國一○七年十月二十日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟捌佰肆拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告 起訴時原訴之聲明第2 項為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）28,312元，及自民國107 年9 月20日起至遷讓交屋日止， 按月給付原告8,847 元；嗣於108 年3 月6 日言詞辯論時減 縮訴之聲明第2 項為：被告應給付原告24,000元，及自107 年10月20日起至遷讓交屋日止，按月給付原告8,847 元（見 本院卷第43頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭 規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於107 年4 月16日簽訂房屋租賃契約書（下 稱系爭租賃契約），約定由原告將門牌號碼高雄市○○區○ ○路0 號10樓7 房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期 間自107 年4 月20日起至108 年4 月19日止，每月租金8,00 0 元，水、電、瓦斯及管理等費用均由被告自行負擔，租金 則於每月20日前給付；詎被告僅交付107 年4 月租金及押租 金16,000元後即未再按期給付租金，迄至107 年9 月27日止 ，共積欠5 個月租金（即107 年5 月至9 月），共40,000元 ，扣除押租金後，仍積欠3 個月租金，共24,000元，經原告 於107 年9 月3 日以存證信函通知被告限期5 日繳清租金，
並表明未於期限內給付即終止系爭租賃契約及請求搬遷返還 系爭房屋之意，竟未獲置理，原告始再於同年月11日以存證 信函再表明終止租約並請求搬遷返還系爭房屋之意，惟被告 仍未將系爭房屋返還原告，被告仍屬無權占有，且不付租金 卻繼續使用系爭房屋，每月亦受有相當於租金之利益，致原 告受有損害（每月租金8,000 元、管理費847 元）。爰依租 賃物返還請求權及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語， 並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告；㈡被告應 給付原告24,000元，並自107 年10月20日起至返還系爭房屋 之日止，按月給付原告8,847 元；㈢願供擔保，請准宣告假 執行（見本院卷第42至43頁）。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2 個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物，民法第439 條前段、第440 條第1 項、第 2 項及第455 條前段分別定有明文。次按無法律上之原因而 受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原 因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條規定甚明，而 無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會 通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可資參 照），故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利 之範圍，為相當於租金之利益。
㈡查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租賃契 約、存證信函及回執、高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、 土地及建物登記謄本為證（見本院卷第6 至15、18至21頁） ，被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯 論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據 以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認 原告之主張應堪信為真實。從而，被告遲付租金總額已逾2 個月租額，遲延給付亦已逾2 個月，原告復以存證信函定期 催告被告支付租金，同時為於期限內不為支付租金，即為終 止租約之意思表示，被告仍未於期限支付遲延之租金，系爭 租賃契約即為終止，則原告於系爭租賃契約終止後，請求被 告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。
㈢積欠租金部分：
查原告主張被告僅給付107 年4 月份租金，107 年5 至9 月 之租金則均未繳納，扣除押租金16,000元後，尚餘24,000元 未付等節，業經本院認定屬實，已如前述，是原告依兩造間 之租賃契約請求被告給付積欠之租金24,000元，自屬有據。 ㈣每月相當於租金之不當得利8,847 元部分： 查系爭租賃契約既已於107 年9 月8 日終止（原告於107 年 9 月3 日發存證信函，並附於5 日內不為支付租金即終止系 爭租賃契約之條件，則系爭租賃契約應於條件成就即107 年 9 月8 日終止），被告仍繼續占有使用系爭房屋，即屬無法 律上之原因而受有利益，致原告受有不能使用系爭房屋之損 害，則原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自107 年 10月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，相當於租金之不當 得利，即為有理由。又被告係以每月8,000 元向原告承租系 爭房屋，且系爭房屋每月須繳納847 元之管理費，如前認定 ，是原告請求按系爭租約每月租金加上管理費8,847 元，核 算被告無權占有期間相當於租金之不當得利，應屬合理有據 。
四、綜上所述，原告依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係 ，請求被告遷讓返還系爭房屋，被告並應給付24,000元，及 自107 年10月20日起至返還系爭房屋之日止，按月給付8,84 7 元，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法 第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。而此部 分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促 請法院職權發動，故無再由原告聲請供擔保宣告假執行之必 要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 劉容辰