清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,107年度,2302號
KSEV,107,雄簡,2302,20190322,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 107年度雄簡字第2302號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發　


訴訟代理人　鄭錦慧　
　　　　　　謝味鈞　
被　　　告　張愫玲　



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年2 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰柒拾肆元，及自民國九十四年十月五日起至民國九十四年十一月一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十四年十一月二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月14日與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司簽訂小額循環信用貸款契約，並約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循還使用，約定借款利率依週年利率18 .25 ％計算，如被告未依約於繳款期限內繳款，則依週年利 率20％計付遲延利息。詎被告自94年11月2 日起即未依約繳 款，已喪失期限利益，尚積欠如主文第1 項所示之金額及利 息未清償，而原告於95年10月25日受讓上開債權，並依法公 告。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用卡貸款契約、交 易明細表、債權讓與證明書、讓與公告、股份有限公司變更



登記表等件為證（見本院卷第2 頁至9 頁），而被告未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟 法第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自 認，是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。 從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被 告給付如主文第1 項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 賴怡靜