臺灣高雄地方法院簡易民事判決 107年度雄簡字第2028號
原 告 張美卿
被 告 王婷
訴訟代理人 李亭萱律師（法律扶助）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年3 月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105 年9 月5 日下午4 時35分許，騎 乘車牌號碼000-000 號號普通重型機車，在高雄市○○區○ ○○路○○○○路○○路○○○○○路○○○○道路○○○ ○○○○號誌轉換為圓形綠燈後，擬沿大豐二路由西往東方 向行駛，詎被告竟未待行車管制號誌轉換即貿然起步沿大豐 二路往東行駛，適原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車沿大順二路由北往南方向行駛至上開路口，見狀閃避不及 ，二車因而發生擦撞，原告人車倒地且受有臉部、雙肩及雙 膝鈍挫傷與右膝擦傷等傷害（下稱系爭事故）。而被告向警 方謊稱有保機車強制險及原告闖紅燈，又於刑事附帶民事程 序調解時，稱願包紅包給原告，並要求原告撤告和解，如無 因果關係，被告何必要求原告撤告。而原告因系爭事故受有 損害，請求被告給付醫療費用新臺幣（下同）5,263 元、減 少工作損失10,612元、財產損失13,250元、交通費用4,000 元、後續醫療及應用相關器材費用5,500 元、增加生活費用 14,800元、書狀費4,000 元、其他損失6,600 元及非財產上 之損害賠償即慰撫金54,000元。為此，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告138,025 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（見本院卷第41頁）。
二、被告則以：系爭事故發生時間為105 年9 月5 日，本件原告 提起訴訟時間為107 年9 月19日，業已逾2 年之請求權時效 ，原告自不得向被告請求損害賠償；其次，原告並未提出任 何證據證明被告就系爭事故有過失及其請求之金額，被告於 調解時僅提出調解方案，並未承認有過失，且當事人於調解 庭之陳述亦不得採為民事裁判之基礎等語資為抗辯。並聲明 ：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；因侵 權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償 義務人時起，2 年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾 10年者亦同，民法第184 條第1 項、第197 條分別定有明文 。次按時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受 駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷；時效完成後，債務 人得拒絕給付，民法第131 條、第144 條第1 項亦規定甚明 。
㈡查原告主張系爭事故發生時點為105 年9 月5 日，且原告亦 自承：關於伊部分之交通事故談話紀錄表是事故當日警方至 聖功醫院所製作，且警方於當日即交付交通事故當事人登記 聯單，故伊當日即知悉與伊發生車禍之對方是何人等語（見 本院卷第79頁），則原告顯然於105 年9 月5 日即知悉侵權 行為之損害及賠償義務人，揆諸首揭規定，其自應於2 年內 行使損害賠償請求權，然原告係於107 年9 月18日始向本院 提起本件請求損害賠償之訴，有原告之起訴狀及訴狀上本院 收狀日期戳章可參，是其請求權實已罹於時效，被告亦已行 使時效抗辯，從而，原告請求即無理由。至原告雖對被告提 出刑事過失傷害告訴，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以10 6 年度偵字第9471號向本院提起公訴在案，經本院以106 年 度交易字第139 號刑事案件（下稱系爭刑案）受理，且原告 於系爭刑案審理時提出附帶民事訴訟，向被告請求侵權行為 之損害賠償，經本院以106 年度交附民字第156 號（下稱系 爭附民事件）受理，惟經本院依職權調取系爭刑案及附民事 件卷宗核閱結果，系爭刑案以原告提出告訴已逾告訴期間而 判決公訴不受理，故就系爭附民事件亦依刑事訴訟法第503 條第1 項前段判決原告之訴不合法而駁回，原告雖對此判決 提起上訴，然因上訴逾期而遭裁定駁回，嗣原告再對此駁回 上訴之裁定提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以107 年度 交抗字第1 號裁定抗告駁回確定，此亦有前揭裁定可參，是 原告所提起之系爭附民事件已因不合法而遭判決駁回確定， 揆諸上開規定，其就系爭事故對被告之侵權行為損害賠償請 求權，原本因系爭附民事件之起訴所中斷之時效，即視為不 中斷，原告復未能提出本件有其他中斷時效之事由，是以原 告之請求權仍已罹於時效，殆無疑義。
四、綜上所述，原告之侵權行為損害賠償請求權因罹於時效而消 滅，則其依侵權行為之法律關係請求被告給付138,025 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書記官 劉容辰