臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡字第1634號
上 訴 人
即 被 告 邱秉芳
視同上訴人
即 被 告 邱男俊
被 上訴人
即 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蘇炳璁
上列當事人間塗銷登記等事件，上訴人對於中華民國108 年3 月
8日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後伍日內，具狀補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費新臺幣柒仟陸佰零伍元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的，對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同 訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於 全體，不利益者，對於全體不生效力。民事訴訟法第56條第 1 項第1 款定有明文。又所謂共同訴訟人中一人之行為，有 利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時 就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人，非指經法院審理 結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共 同訴訟人而言。本件被上訴人於起訴請求撤銷上訴人及原審 被告邱男俊間就附表所示之不動產所為遺產分割協議之債權 行為及分割繼承登記之物權行為。而訴外人邱聘元死亡後， 其遺產由上訴人及邱男俊共同繼承並協議分割，故本件訴訟 標的對於共同訴訟之各人，自必須合一確定，是本件雖僅有 上訴人提起上訴，惟其上訴係有利於共同訴訟人全體之行為 ，依前開規定，其效力及於全體，爰列邱男俊為視同上訴人 ，合先敘明。
二、按向第二審或第三審法院上訴，應繳納上訴之裁判費；提起 上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如 何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟 法第77條之16、第441 條第1 項第3 款分別定有明文。又上 訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之
，民事訴訟法第442 條第2 項亦有明定。復依同法第436 條 之1 第3 項之規定，於對於簡易程序之第一審裁判上訴時準 用之。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償 ，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債 權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行 為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法 律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議 決議意旨參照）。
三、經查，本件上訴人提起上訴，其上訴狀未載明對於原判決應 如何廢棄或變更之上訴聲明，亦未繳納第二審裁判費。本件 上訴人雖未表明其不服之程度，惟上訴人於本院第一審判決 係受全部敗訴之判決，則上訴人若對其敗訴部分表示全部上 訴者，其上訴之訴訟標的價額應依被上訴人主張之債權額核 定為新臺幣（下同）469,787 元（債權額較低），應徵第二 審裁判費7,605 元，茲依前開規定及說明，限上訴人於本裁 定送達翌日起5 日內，補正上訴聲明，並補繳第二審裁判費 ，如未依期補正者，即駁回其上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
本裁定命補費部分不得抗告；訴訟標的價額核定部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 林麗文
附表
┌────────────────────────────┐
│被繼承人邱聘元所留遺產 │
├──┬──┬──────────────────────┤
│1 │土地│高雄市○○區○○段○○段000 地號土地 │
│ │ │（權利範圍5 分之1 ；總面積84.00 平方公尺） │
├──┼──┼──────────────────────┤
│2 │土地│高雄市○○區○○段○○段000 地號土地 │
│ │ │（權利範圍5 分之1 ；總面積84.00 平方公尺） │
├──┼──┼──────────────────────┤
│3 │建物│高雄市○○區○○段○○段000 ○號建物 │
│ │ │（權利範圍5 分之1 ；門牌號碼高雄市鼓山區青泉│
│ │ │街82巷13號） │
└──┴──┴──────────────────────┘
, 台灣公司情報網