臺灣雲林地方法院民事判決 108年度虎簡字第5號
原 告 李成法
被 告 蘇瓏翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人蘇永宏之遺產範圍內，給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零七年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔新臺幣參仟貳佰元，餘新臺幣壹仟壹佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人即被繼承人蘇永宏於民國107 年5 月2 日向原告借款新臺幣（下同）400,000 元，並開立同額 本票1 張及將名下汽車行照交付原告做為抵押，約定同年6 2 日償還，但一個月多後蘇永宏即去世，繼承人為被告，而 蘇永宏名下之財產已經由被告辦理繼承登記，爰依消費借貸 契約及繼承之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明： 被告應於繼承被繼承人蘇永宏之遺產範圍內，給付原告400, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠原告雖於起訴狀主張訴外人即被繼承人蘇永宏向原告借款40 0,000 元，但其於108 年1 月30日言詞辯論期日到院自承： 蘇永宏係向其借款300,000 元，我拿現金300,000 元給他， 寫400,000 元本票，車子是抵押品，只是拿行照給我，車子 還是蘇永宏在開等語（見本院卷第40頁背面），並提出借據 、行照影本、本票影本附卷為證，而被告已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反 對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之 規定，應視同自認，堪信原告主張蘇永宏於生前向其借款30 0,000 元，應為真實可信。
㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文。查本件 債務人蘇永宏於107 年6 月5 日死亡，無子嗣亦無配偶，其 法定繼承人為其兄弟姊妹即蘇鳳秋、蘇正哲、被告等3 人（ 因其中王鳳娥已出養但迄未終止收養關係），而蘇鳳秋、蘇 正哲均已拋棄繼承等情，有除戶謄本、繼承系統表、戶籍謄 本等件在卷可憑，亦有臺灣臺北地方法院108 年1 月30日北 院忠家家108 科文3 字第1089001060號函附卷可佐，並經本 院調取臺灣新北地方法院107 年度司繼字第2100號卷宗審閱 無訛，故被告為蘇永宏之唯一繼承人，且未拋棄繼承，應可 認定。又被告就蘇永宏名下財產即新北市○○區○○段000 ○號建物、同段400 地號土地、同段401 地號土地，已於10 7 年9 月7 日辦畢繼承登記，亦有上開土地及建物登記第一 類謄本在卷可憑，故被告對於被繼承人蘇永宏之債務，即應 以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
㈢綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於 繼承被繼承人蘇永宏之遺產範圍內，給付原告如主文第1 項 所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無 理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 郭美儀