臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度訴聲字第5號
聲 請 人 黃淑華
相 對 人 呂俊霞
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件（本院108年度訴字第
119號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與黃淑馨、黃國棟及黃淑美等4 人為訴外 人黃金安與陳秀氣所生之子女，於民國75年間為安一家人立 身之所，故合資購買坐落高雄市○○區○○段○○段000地 號土地及其上同小段4153建號建物（權利範圍全部，下合稱 系爭房地），當時伊等4人聽從母親陳秀氣之建議，同意將 系爭房地借名登記於黃金安名下。黃金安於陳秀氣死亡後於 98年4月10日與相對人結婚，詎黃金安竟未獲伊等同意，即 於105年5月17日以夫妻贈與為原因，將系爭房地移轉登記至 被告名下，而被告與黃金安為夫妻關係，就黃金安之資力及 系爭房地為原告等購置等情知之甚詳，難諉稱全然不知，自 非屬善意第三人，黃金安所為係屬無權處分，伊等亦拒絕承 認該無權處分，伊等4人就系爭房地已依民法第767條第1項 前段規定訴請被告返還，為免系爭房地再遭移轉，爰依民事 訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明，俾向該 管地政事務所辦理訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於106年6月14 日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨在 藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟 爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決 效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴 證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係 者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條 許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係， 且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者 為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定 、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權） ，縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經 登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不
符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。次按，借 名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在 該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還 請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意 旨參照）。是借名人於依借名登記契約行使權利並取得財產 所有權移轉登記前，尚無從基於所有權行使權利。三、經查，聲請人主張系爭房地係與黃金安成立借名登記契約等 語，惟揆諸上開說明，縱認系爭借名登記契約屬實，在系爭 不動產移轉登記予聲請人之前，聲請人尚無民法第767條所 有物返還請求權可資行使，亦不得以之為訴訟繫屬事實之登 記。從而，聲請人上開許可為訴訟繫屬事實登記之聲請，於 法未合，應予駁回，因此裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第六庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 吳韻芳