臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審訴字第63號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李政育
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第
1088號、第1089號、第1090號、第1091號），本院改依簡式審判
程序判決如下：
主 文
李政育犯如附表所示之柒罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、李政育於民國106 年5 月17日前之某日，透過臉書認識自稱 「黃勃為」之成年男子（真實年籍姓名均不詳）後，於106 年5 月17日前之某日，在高雄市三多路與中山路口，將其所 有台新銀行苓雅分行帳號00000000000000號、中國信託銀行 五甲分行帳號000000000000號及陳宥呈（涉犯幫助詐欺部分 ，另經檢察官提起公訴）所有台新銀行苓雅分行帳號000000 00000000號帳號等3 個金融帳戶，以每個帳戶新臺幣（下同 ）5,000 元代價，共計1 萬5,000 元，出售予自稱「黃勃為 」所屬詐騙集團成員使用，並以每次2,000 元至3,000 元之 報酬擔任車手。嗣自稱「黃勃為」所屬詐騙集團成員取得上 開3 個帳戶之存摺、提款卡及密碼後，李政育與自稱「黃勃 為」及其所屬詐騙集團機房成員等人，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺之犯意聯絡，分別為如附表所示詐欺及提 款行為，嗣經附表所示之王育升等人發覺有異，報警處理， 始悉上情。
二、案經王育昇、吳鴻濱、李寧、許啟德訴由高雄市政府警察局 前鎮分局、鳳山分局、臺北市政府警察局松山分局及高雄市 政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、本件被告李政育所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告李政育於本院審理中坦白承認（詳 本院卷第87頁），並經證人即另案被告陳宥呈、告訴人王育 昇、吳鴻濱、李寧、許啟德、被害人葉永龍、蕭清仁、邱秀
錦於警詢中陳述明確（詳警一卷第3 頁以下、第21頁以下、 第37頁以下、第49頁以下；警二卷第27頁以下；警三卷第9 頁以下、第15頁以下；偵一卷第3 頁至第4 頁），復有被告 李政育提款紀錄、提款監視器翻拍照片8 張及如附表各編號 相關證據欄所載之證據附卷可參（詳警一卷第61頁、第67頁 以下；及如附表各編號相關證據欄所示之頁數）。因被告自 白核均與事實相符，是本案事證明確，被告上開犯行，均堪 認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人 以上共同詐欺取財罪。被告就上開犯行，與自稱「黃勃為」 之成年男子、撥打電話實行詐騙等詐騙集團成年人員間（3 人以上），均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告 所犯上開7 罪，犯意各別，應分論併罰之。爰審酌被告正值 青壯，為貪圖利益，竟加入詐欺集團擔任車手，共同對告訴 人、受害人詐騙，使告訴人等受有損害，行為實有可議之處 。惟念及被告犯後坦承犯行，並參以各次詐欺金額、被告參 與車手之分工、被告獲取之利潤，被告尚未與告訴人等達成 和解；及其自陳國中肄業，未婚，無小孩，目前從事灌漿的 工作，月薪6 萬元，現在沒有錢可以賠償被害人等一切情狀 （詳本院卷第87頁），分別量處如主文第1 項所示之刑及應 執行之刑，以資懲儆。
四、被告參與附表所示犯行，獲得賣帳戶報酬15,000元及提領報 酬30,000元（詳本院卷第61頁），合計45,000元，應依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，均宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。本 件如附表所示之詐得財物，於扣除上開提領報酬應沒收之財 物後，所餘之其他財物部分，因被告均已交付自稱「黃勃為 」之人，被告實際並未分得該財物，爰不宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第51條第5款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官李美金提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第五庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑所依據之法條
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬───┬─────────────┬────────┬──────────┬─────────────┐
│編號 │告訴人│詐騙時間、方式、匯款或轉帳│提領時間、地點、│ 相關證據 │ 主 文 │
│ │或被害│之時間、金額（新臺幣）、匯│提領金額（新臺幣│ │ │
│ │人 │/轉入之人頭帳戶 │） │ │ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│1 │告訴人│詐欺集團某成員於106 年5 月│1.106年5月19日17│①內政部警政署反詐騙│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │王昇│18日17時44分許、5 月19日16│ 時27分許，在高│ 案件紀錄表、受理詐│財罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │時47分許，分別撥打電話予王│ 雄市鳳山區自強│ 騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │昇，假冒耐吉網路賣家及玉│ 一路177 號萊爾│ 格式表、金融機構聯│ │
│ │ │山銀行客服人員，並表示之前│ 富超商鳳山鳳福│ 防機制通報單、受理│ │
│ │ │在網路消費，收貨時誤簽企業│ 門市，提領2 萬│ 各類案件紀錄表、報│ │
│ │ │家欄位，1 年將購買12筆訂單│ 元。 │ 案三聯單（詳警一卷│ │
│ │ │，需操作櫃員機更正等語，致│2.同日17時28分許│ 第31頁以下；警二卷│ │
│ │ │王昇陷於錯誤，於翌日（即│ ，在上址提領1 │ 第59頁、第63頁以下│ │
│ │ │19日）17時18分許，在台北市│ 萬元。 │ ） │ │
│ │ │信義區「ATT FOR FUN 」6 樓│ │②告訴人玉山銀行存摺│ │
│ │ │操作玉山銀行ATM， 匯款2 萬│ │ 明細（詳警一卷第27│ │
│ │ │9,987 元，至陳宥呈之台新銀│ │ 頁以下） │ │
│ │ │行苓雅分行帳號000000000000│ │③陳宥呈之帳戶存款歷│ │
│ │ │58號帳戶內。 │ │ 史交易明細（詳警一│ │
│ │ │ │ │ 卷第89頁至第90頁）│ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人│詐欺集團某成員於106 年5 月│1.106年5月18日13│①內政部警政署反詐騙│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │吳鴻濱│17日15時54分許，撥打電話予│ 時37分許，在高│ 案件紀錄表、受理詐│財罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │吳鴻濱，假冒係其親戚而向其│ 雄市鹽埕區七賢│ 騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │借款，致吳鴻濱陷於錯誤，依│ 二路470號高雄 │ 格式表、金融機構聯│ │
│ │ │該詐欺集團成員之指示，於10│ 府北郵局，提領│ 防機制通報單、受理│ │
│ │ │6 年5 月18日13時28分許，在│ 2萬元。 │ 各類案件紀錄表、報│ │
│ │ │彰化縣彰化市彰南路2 段239 │2.同日13時39分許│ 案三聯單（詳警二卷│ │
│ │ │號合作金庫大竹分行臨櫃匯款│ ，在上址提領2 │ 第79頁以下） │ │
│ │ │5 萬元至陳宥呈之台新銀行苓│ 萬元。 │②匯款申請書（詳警一│ │
│ │ │雅分行帳號00000000000000號│3.同日13時41分許│ 卷第41頁） │ │
│ │ │帳戶內。 │ ，在上址提領5,│③陳宥呈之帳戶存款歷│ │
│ │ │ │ 000 元。 │ 史交易明細（詳警一│ │
│ │ │ │4.同日13時42分許│ 卷第89頁至第90頁）│ │
│ │ │ │ ，在上址提領3,│ │ │
│ │ │ │ 000元。 │ │ │
│ │ │ │5.同日13時44分許│ │ │
│ │ │ │ ，在上址提領1,│ │ │
│ │ │ │ 900元。 │ │ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│3 │告訴人│詐欺集團某成員於106 年5 月│1.106 年5 月19日│①內政部警政署反詐騙│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │李寧 │19日17時28分許，撥打電話予│ 18時38分許，在│ 案件紀錄表、受理詐│財罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │李寧，假冒係蝦皮拍賣網路賣│ 高雄市鳳山區五│ 騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │家，佯稱：因之前交易誤以為│ 甲三路75號統一│ 格式表、受理各類案│ │
│ │ │李寧為批發商，多12筆化妝品│ 超商欣福誠門市│ 件紀錄表、報案三聯│ │
│ │ │訂單，需操作自動櫃員機取消│ ，提領2萬元。 │ 單（詳警一卷第17頁│ │
│ │ │等語，致李寧陷於錯誤，於同│2.同日18時41分許│ 至第19頁；警二卷第│ │
│ │ │日18時24分許，在臺中市潭子│ ，在上址提領1 │ 86頁以下） │ │
│ │ │區中山路1 段25號郵局ATM ，│ 萬元。 │②葉力誠之新光銀行帳│ │
│ │ │以男友葉力誠所有新光銀行松│ │ 戶存摺明細（詳警一│ │
│ │ │竹分行帳戶，轉帳匯款29,987│ │ 卷第13頁以下） │ │
│ │ │元，至陳宥呈之台新銀行苓雅│ │③陳宥呈之帳戶存款歷│ │
│ │ │分行帳號00000000000000號帳│ │ 史交易明細（詳警一│ │
│ │ │戶內。 │ │ 卷第89頁至第90頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│4 │告訴人│詐欺集團某成員於106年5月19│1.106年5月19日19│①內政部警政署反詐騙│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │許啟德│日17時59分（起訴書附表誤載│時29分許，在高雄│ 案件紀錄表、受理詐│財罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │17時29分）許，撥打電話予許│市鳳山區自強一路│ 騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │啟德，假冒美美網及中國信託│177號萊爾富超商 │ 格式表、受理各類案│ │
│ │ │銀行客服人員，佯稱：因之前│鳳山鳳福門市，提│ 件紀錄表、報案三聯│ │
│ │ │上網訂購房間時誤按為VIP 客│領2萬元。 │ 單（詳警二卷第100 │ │
│ │ │戶，將每月扣款，需操作ATM │2.同日19時31分許│ 頁以下、第103 頁以│ │
│ │ │取消等語，致許啟德陷於錯誤│，在上址提領3,00│ 下） │ │
│ │ │，於同日19時19分許，在台北│0元。 │②ATM交易明細表（詳 │ │
│ │ │市○○區○○路00○0 號統一│ │ 警一卷第53頁） │ │
│ │ │超商太學門市，匯款22,985元│ │③陳宥呈之帳戶存款歷│ │
│ │ │至陳宥呈之台新銀行苓雅分行│ │ 史交易明細（詳警一│ │
│ │ │帳號00000000000000號帳戶內│ │ 卷第89頁至第90頁）│ │
│ │ │。 │ │ │ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│5 │被害人│詐騙集團成員於106 年5 月24│1.106年5月24日15│①內政部警政署反詐騙│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │葉永龍│日某時許，打電話予葉永龍，│ 時36分許，在不│ 案件紀錄表、受理詐│財罪，處有期徒刑壹年肆月。│
│ │ │假冒徐玉樹議員向其借款，致│ 詳地點，提領15│ 騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │葉永龍陷於錯誤，於106 年5 │ 萬元。 │ 格式表、金融機構聯│ │
│ │ │月24日15時23分（起訴書附表│2.同年月25日0時 │ 防機制通報單、報案│ │
│ │ │誤載為14時50分）許，在合作│ 11分，在不詳地│ 三聯單（詳偵一卷第│ │
│ │ │金庫銀行龍潭分行以太太葉許│ 點，提領5萬元 │ 13頁背面、第15頁、│ │
│ │ │麗娥所有合作金庫銀行龍潭分│ 。 │ 第16頁） │ │
│ │ │行帳戶，臨櫃匯款20萬元入李│ │②Line翻拍照片、匯款│ │
│ │ │政所有台新銀行苓雅分行帳│ │ 申請書、葉許麗娥帳│ │
│ │ │號00000000000000號帳戶內。│ │ 戶存摺明細（詳偵一│ │
│ │ │ │ │ 卷第11頁至第13頁）│ │
│ │ │ │ │③被告之台新銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │ 存款歷史交易明細（│ │
│ │ │ │ │ 詳警三卷第67頁至第│ │
│ │ │ │ │ 68頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│6 │被害人│詐騙集團成員於106年5月24日│106 年5 月25日中│①受理詐騙帳戶通報警│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │蕭清仁│16時5 分許起，陸續打電話與│午12時58分、13時│ 示簡便格式表、金融│財罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │蕭清仁，假冒其友人銘賢，佯│16分許，在不詳地│ 機構聯防機制通報單│ │
│ │ │稱：其朋友心臟開刀急需15萬│點，各提領3 萬元│ （詳警三卷第39頁以│ │
│ │ │元，欲向蕭清仁借款等語，致│。 │ 下） │ │
│ │ │蕭清仁陷於錯誤，於同年月25│ │②電話紀錄翻拍照片、│ │
│ │ │日中午12時15分許、13時2 分│ │ 匯款申請書及被害人│ │
│ │ │許在元大商業銀行草屯分行，│ │ 元大銀行帳戶存摺明│ │
│ │ │以ATM 轉帳3 萬元、臨櫃匯款│ │ 細（詳警三卷第33頁│ │
│ │ │3 萬元至李政之台新銀行苓│ │ 以下、第43頁以下）│ │
│ │ │雅分行帳號00000000000000號│ │③被告之台新銀行帳戶│ │
│ │ │帳戶內。 │ │ 存款歷史交易明細（│ │
│ │ │ │ │ 詳警三卷第67頁至第│ │
│ │ │ │ │ 68頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼─────────────┼────────┼──────────┼─────────────┤
│7 │被害人│詐騙集團成員於106年5月24日│106年5月26日15時│①受理詐騙帳戶通報警│李政育三人以上共同犯詐欺取│
│ │邱秀錦│14時許起，陸續打電話予邱秀│58分許，在不詳地│ 示簡便格式表、金融│財罪，處有期徒刑壹年。 │
│ │ │錦，冒稱其初中同學秀梅，佯│點，提領3 萬元。│ 機構聯防機制通報單│ │
│ │ │稱其最近手頭較緊，有急用，│ │ 、受理各類案件紀錄│ │
│ │ │欲向邱秀錦借錢等語，致邱秀│ │ 表（詳警三卷第59頁│ │
│ │ │錦陷於錯誤，於同年月26日15│ │ 以下） │ │
│ │ │時31分許，臨櫃匯款3 萬元至│ │②Line訊息翻拍照片、│ │
│ │ │李政所有中國信託銀行五甲│ │ 匯款回條聯（詳警三│ │
│ │ │分行000000000000號帳戶內。│ │ 卷第53頁至第55頁）│ │
│ │ │ │ │③被告之中信銀行帳戶│ │
│ │ │ │ │ 存款交易明細（詳警│ │
│ │ │ │ │ 三卷第73頁以下） │ │
└───┴───┴─────────────┴────────┴──────────┴─────────────┘