臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4615號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉勝豪
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107年度毒偵字第3493號），本院判決如下：
主 文
劉勝豪施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品，於民國100年5月16日經觀察、勒戒執行 完畢釋放後，5年內復因施用毒品，經本院以101年度簡字第 6371號判處有期徒刑3月確定，本次已非屬毒品危害防制條 例第20條所稱「初犯」或「5年後再犯」，依同條例第23條 第2項規定，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。被告在偵查機關知悉犯罪前 ，主動坦承上開施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實， 有被告警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
四、累犯部分：
(一)按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 ，現行刑法第47條第1項定有明文。而依司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本 刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不 符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正 前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依 前揭釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。於裁 量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪） 之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判 斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄 弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予 指明。
(二)經查，本件被告前於5年內固有曾受有期徒刑執行完畢之情
形，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。但就最高本刑部 分，以本件被告犯罪情節，尚無處以較原法定最高本刑更重 刑度之必要，此部分加重於本件不生影響，並無實益；就最 低本刑部分，本件被告所犯乃施用毒品案件，考量到施用毒 品乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對 較輕，施用者係因身癮、心癮而對毒品產生依賴，此本宜側 重治療與矯治，協助其戒癮以更生，而非著重刑事處遇，本 件若因被告前有受有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定 再予加重，實屬過苛，本院依本案行為人所應負擔之罪責裁 量後，爰不依刑法第47條之規定加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒及刑之執行後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍 繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；暨 其動機、手段、智識程度、生活狀況（參警卷第1頁調查筆 錄之受詢問人資料）、坦承犯行之犯後態度、前科素行，及 施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特 質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條 前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第3493號
被 告 劉勝豪 男 41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○街00○0號
身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉勝豪前因施用毒品案件，經依臺灣花蓮地方法院99年度毒 聲字第146號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於民國100年5月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地 方檢察署檢察官以100年度偵緝字第132號、100年度毒偵字 第269號、100年度毒偵緝字第22號為不起訴處分確定。又於 前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，因施用毒 品案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第6371號判決 處有期徒刑3月確定，於102年12月31日易科罰金執行完畢。 詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年7月 28日13時許，在高雄市○鎮區○○街00○0號住處，以將甲 基安非他命置入玻璃球管吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年8月2日上午9 時35分許，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書採尿送驗後 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉勝豪於警詢及偵訊時坦承不諱， 且被告經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司107年8月17日出具之濫 用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000；檢體編號 ：J-107198）、尿液代碼與姓名對照表各1份在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪 科刑及執行紀錄，有本署之被告刑案資料查註紀錄表1份附 卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
檢 察 官 楊瀚濤