臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度交訴緝字第3號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯淑娟
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
輔 佐 人
即被告之子 侯正佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字
第2006號），本院裁定如下：
主 文
侯淑娟繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條 第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條 第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、被告侯淑娟因公共危險案件，前經本院訊問後，指定保證金 額新臺幣5000元，並由被告自行提出保證金繳納等情，有本 院107 年1 月1 日訊問筆錄、具保責付辦理程序單、收受訴 訟案款通知、國庫存款收款書可稽（本院審交訴緝卷第27至 32頁）。本院嗣於107 年10月18日、同年12月27日、108 年 3 月7 日等各庭期，均合法傳喚被告，同時以傳票及電話通 知其輔佐人希能督促被告到庭，但被告無正當理由均未到庭 ，本院再囑託員警拘提，亦未拘獲，且被告現未在監執行或 受羈押等情，有各該傳票送達證書、本院電話紀錄查詢表、 本院各該庭期之筆錄及報到單、拘票及報告書、臺灣高等法 院在監在押全國紀錄表等件附卷可稽。足見被告已經逃匿， 揆諸上開說明，其繳納之保證金及實收利息自應予以沒收。三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 石家禎
法 官 李貞瑩
法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 許弘杰