臺灣高等法院臺南分院民事裁定 107年度聲字第96號
聲 請 人 李權桓（原名謝瓊蘭）
訴訟代理人 謝銘恩
上列聲請人因與相對人吳棟材間請求排除侵害等事件，聲請裁定
停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。前項規 定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之。 但法律別有規定者，依其規定。民事訴訟法第182條定有明 文。又民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法 為據者，應依行政爭訟程序確定之。前項行政爭訟程序已經 開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程 序。行政訴訟法第12條亦定有明文。惟所謂訴訟全部或一部 之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟 之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴 訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴 訟程序即毋庸中止(最高法院18年抗字第56號判例參照)。二、聲請意旨略以：伊有關最高行政法院106年度上字第772號重 測事件之再審程序、本院104年度上國字第4號、本院106年 度上國字第5號、本院107年度上國字第1號請求國家賠償等 事件，為本案（即本院104年度重上更㈠字第3號排除侵害等 事件）之先決問題，依民事訴訟法第182條第1項規定，請求 裁定在上開案件判決確定前，停止訴訟程序等語。三、經查：
㈠聲請人分別於本院104年度上國字第4號【原審為臺灣嘉義地 方法院（下稱嘉義地院）103年度國字第8號】、106年度上 國字第5號國家賠償事件（原審為嘉義地院105年度國字第2 號）、本院107年度上國字第1號國家賠償事件（原審為嘉義 地院105年度國字第1號），係主張財政部國有財產署（下稱 國產署）、國產署南區分署嘉義辦事處將嘉義縣○○鄉○○ 段000○000地號堤道出租於相對人吳棟材，而吳棟材有越界 盜採土方、將廢棄物棄置伊土地、在鄰地經營魚塭未設置護 岸之情，而嘉義縣政府、嘉義縣朴子地政事務所等機關人員 假造界址爭議，逕為變更界址點及地籍線，且內政部國土測 繪中心所製作之鑑定書、鑑定圖亦有偽造之嫌，致伊財產權
及生存權受有損害，乃依國家賠償法之相關規定，請求如各 該案聲明之回復原狀及賠償損害等情。然查本案係聲請人以 相對人有盜採嘉義縣○○鄉○○段000○000○000地號之土 方而侵害伊權利之情事，依民法第767條規定，及袋地通行 權、侵權行為損害賠償等法律關係，請求相對人為如其聲明 之賠償等情；則上開本院104年度上國字第4號、106年度上 國字第5號、107年度上國字第1號等請求國家賠償事件之法 律關係，並非本件民事訴訟之先決問題，聲請人聲請裁定在 上開本院104年度上國字第4號、106年度上國字第5號、107 年度上國字第1號等國家賠償事件判決確定前，停止訴訟程 序，洵與上開規定不符。
㈡至於聲請人另對嘉義縣政府提起之高雄高等行政法院105年 度訴字第83號重測事件，業經最高行政法院於民國107年9月 27日以107年度裁字第1483號(聲請人誤植為最高行政法院10 6年度上字第772號)裁定駁回，嗣聲請人不服提起再審之訴 ，復經最高行政法院於108年2月27日以108年度裁字第315號 裁定駁回確定在案（本院卷第59頁），是該訴訟既已終結， 揆諸上開說明，聲請人聲請停止訴訟程序，為無理由，不應 准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 李素靖
法 官 藍雅清
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 劉素玲