臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度毒抗字第78號
抗 告 人 廖忠誠
即 被 告
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院
108 年度毒聲字第11號中華民國108 年1 月30日所為之裁定（聲
請案號：臺灣雲林地方檢察署107 年度毒偵字第2108號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、被告廖忠誠基於施用第一級毒品犯意，於民國107 年9 月28 日上午9 時24分在臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署） 採尿回溯72小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式施用第 一級毒品海洛因，嗣因上開採驗尿液結果呈嗎啡及可待因陽 性反應而查獲。
二、訊據被告否認施用毒品，辯稱：伊係服用廖寶全診所開立之 藥物使然，且濫用藥物相關研究指出，海洛因毒品含雜質乙 醯可待因，施用後經人體代謝會檢出較大量嗎啡及少量可待 因，然含可待因成分之合法藥品代謝較嗎啡快，尿液中之可 待因含量遠大於嗎啡，所以尿液總可待因含量大於300ng/mL ，且嗎啡與可待因含量比例小於2 ：1 時，可判定為服用可 待因，法院失察本案尿檢報告未載明驗出之嗎啡與可待因含 量比例，遽認伊施用海洛因毒品，稍嫌速斷。況且，縱經氣 相層析質譜儀檢驗，仍係無法判別鴉片類藥物來源為何，不 能排除伊可能是服用臨床上可鎮咳之含可待因合法藥物或相 關製劑云云。
三、經查：
㈠、被告前揭尿檢結果，有雲林地檢署受保護管束人採尿具結書 、尿液檢體監管紀錄表及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告可稽（見偵卷頁3-5 ）。而臺灣檢驗科技股份有 限公司係衛生福利部認可之濫用藥物尿液檢驗機構（認可編 號A0008 ），其檢測過程暨方法，係先採用EIA 酵素免疫分 析法初步檢驗，復採用GC/MS 氣相層析/ 質譜儀法確認檢驗 ，此等以不同原理分析法均呈偽陽性之機率極低，可有效避 免偽陽性之誤判情形。且毒品施用後，於尿液中可檢出之最 大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量 之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收受時間及所用檢測方 法之靈敏度等因素有關，因個案而異，依文獻記載，施用海 洛因後，一般於尿液中可檢出之最大時限約為1 至5 天（前
行政院衛生署管制藥品管理局編印《濫用藥物檢驗相關解釋 彙編》參照），以上為本院職務上已知之事項。㈡、依廖寶全診所覆函，被告於上揭採尿日（107 年9 月28日） 前最近之就醫為同年月25日因藥癮、憂鬱症就診，經開立Su boxone 8mg、Sepirone 10mg 、Rafax 75mg、Fallep 2mg、 Senokot 154mg 、Calm-EZ 200mg 等藥物，服用後不會驗出 嗎啡及可待因陽性反應（見偵卷頁24）。
㈢、細繹被告前揭臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 數值，可待因450ng/ml、嗎啡1012ng/ml ，經判定為鴉片類 物質陽性反應，考諸研究文獻，並不符施（服）用含可待因 合法藥品所顯示之數據：
⑴、若尿液中可待因總濃度大於300ng/mL，且嗎啡/ 可待因比值 小於2 時，應為施用可待因（前行政院衛生署管制藥品管理 局94年3 月29日管檢字第0940002973號函，見本院卷頁29） 。計算被告尿檢濃度嗎啡/ 可待因比值為2.248 （1012/450 =2 .248 ），非如上述比值小於2 始為施（服）用可待因之 判定。
⑵、尿液中嗎啡濃度大於200ng/mL，尿液中可待因濃度比上嗎啡 濃度比值大於0.5 ，判定為施用可待因（前政院衛生署管制 藥品管理局95年2 月16日管檢字第0950001415號函，見本院 卷頁31）。計算被告尿檢濃度可待因/ 嗎啡比值為0.444 （ 450/1012=0.444），非如上述比值大於0.5 可判定為施（服 ）用可待因。
㈣、綜上事證，被告之辯解並不可採，其確於前揭推估日時，在 不詳地點，不法施用海洛因毒品，堪可認定。
四、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品之罪者，檢察 官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間 不得逾二月；觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年後再犯第10 條之罪者，適用上開規定，同條例第20條第1 項、第3 項定 有明文。原審以被告施用第一級毒品犯行明確，前於96年間 因施用毒品送觀察、勒戒，於96年11月26日執行完畢釋放， 經檢察官為不起訴處分確定（臺灣雲林地方檢察署96年度毒 偵緝字第98號、96年度毒偵字第1791號），本件犯行距上開 觀察、勒戒執行完畢釋放已逾五年，乃依前揭規定，裁定令 其入勒戒處所觀察、勒戒，認事用法，委無不合。被告執上 揭抗辯情詞否認犯行，抗告指摘原審認事用法違誤云云，並 無可採，抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林坤志
法 官 蔡憲德
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李淑惠
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日