臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第111號
抗 告 人 江東政
上列抗告人因與相對人鍾孟樺、新光人壽保險股份有限公司間回
復原狀等事件，不服中華民國108年1月11日臺灣苗栗地方法院10
8年度補字第53號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人起訴主張訴之聲明請求事項，係抗告 人與相對人鍾孟樺夫妻關係中共同財產為鍾孟樺所侵害，依 侵權行為、不當得利法律關係請求回復原狀，訴訟標的只有 一項，請求回復事項雖有數個契約，但此為損害賠償之方式 。而此侵權行為或不當得利法律關係之訴訟標的價額無法計 算或核定，為一整個效果，只有一價額，而非數個價額，因 此只有一個新臺幣165萬元，原裁定有誤，爰提起抗告，請 求廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定 有明文。本件抗告人起訴主張訴之聲明請求事項，係抗告人 與相對人鍾孟樺夫妻關係中共同財產為鍾孟樺所侵害，依侵 權行為、不當得利法律關係請求就其起訴狀附表所示保險契 約回復終止前之效力，則依各該保險契約回復後抗告人得獲 得之最大保利益價額多少不明，自應以各該保險契約之法律 關係存在可受之利益為其訴訟標的價額（最高法院89年度台 簡抗字第58號、104年度抗字第559號裁定參照），乃原法院 未調查審認，以抗告人提起本件之訴訟標的價額有不能核定 之情形，而依以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之， 容有未洽。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有 理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回由原法院更為適法之處 理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 黃綵君
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 林玉惠
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日