臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度抗字第230號
異 議 人 郝婉喬
上列異議人因與相對人鍾○娟間履行契約強制執行聲明異議事件
，對於中華民國107年12月27日本院107年度抗字第230號所為裁
定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告 ，但得向原法院提出異議；異議，準用對於法院同種裁定抗 告之規定，為民事訴訟法第486條第2、3項及第484條第3項 所明定。本院107年度抗字第230號所為裁定，係以抗告不合 法駁回抗告，揆諸前揭說明，自不得再抗告，異議人僅得對 之提出異議。
二、異議意旨略以：本件源起於假扣押人陳○秋與相對人鍾○娟 間之假扣押事件，異議人未曾就此件提起任何抗告，是台中 地院及高分院搞錯了抗告人之對象，本件抗告費用應由假扣 押人支付等語。
三、經查：異議人前因不服臺灣臺中地方法院（下稱原法院）司 法事務官107年3月22日所為103年度司執字第100514號處分 而聲明異議，經原法院以107年度執事聲字第23號裁定（下 稱23號裁定）駁回異議後，異議人於107年6月4日提出異議 ，依民事訴訟法第495條規定，視為提起抗告，因異議人未 繳納抗告裁判費，原法院乃於107年6月11日裁定命異議人於 收受裁定後5日內補繳裁判費，該裁定於107年6月13日合法 送達異議人。又異議人就23號裁定提起抗告時，雖以其無資 力繳納訴訟費用而併聲請訴訟救助，惟其訴訟救助之聲請亦 經本院於107年7月31日以107年度聲字第152號裁定駁回，並 於107年8月7日送達異議人，嗣因異議人逾相當期間仍未補 繳裁判費，本院因而於107年12月27日以抗告不合法，裁定 駁回異議人之抗告，並命異議人負擔抗告費用，於法核無不 合。異議意旨雖主張未曾就23號裁定提起任何抗告，抗告費 應由假扣押人陳○秋支付云云。然查，異議人於107年6月4 日提出民事裁定異議狀記載：「案號及股別：善股107年度 執事聲字第23號」、「說明及理由：貳、本案103年度司執 字第100514號善股不應以聲明人所提起之訴訟非在強制執行 法第18條第2項規定範圍內，並與非訟事件法第74條之1第1 、2項、第195條第2、3項要件不服，而駁回聲明人之異議， 實屬十分錯誤之行為…」等語，並以23號裁定作為該書狀之 附件，堪認異議人係以民事裁定異議狀，提起抗告（民事訴
訟法第495條參照），異議人稱未曾提起抗告云云，洵不足 採。是本院107年12月27日裁定以異議人提起抗告不合法而 駁回抗告，並命異議人負擔抗告費用，於法洵屬有據，異議 人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第486條第2 、3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項， ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 洪堯讚
法 官 呂麗玉
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官 趙郁涵
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日