臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度毒抗字第154號
抗 告 人
即 被 告 王璽智
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，
不服臺灣臺中地方法院108年度毒聲字第33號中華民國108年1月3
1日裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署107年度聲觀字第12號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告王璽智患有HIV，已服用藥物 治療多年，因抗告人免疫系統較弱，容易產生抗藥性，需不 斷服藥，而與檢察官告知有服藥及回診問題，懇請允許參加 戒癮治療，惟上課報到當日身體不適，到現場時說明會已結 束，當時有請現場人員詢問，隔日亦立即與檢察官聯絡，因 每日需服用HIV藥物及回診問題，且抗告人亦是初犯，希望 能夠再給予戒癮治療的機會云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒 品危害防制條例第20條第1項定有明文。又毒品危害防制條 例第20條第1項關於觀察、勒戒之規定，係屬強制規定，除 毒品危害防制條例第21條第1項所稱，犯同條例第10條之罪 者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署（已改制為衛生 福利部）指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療 者送法院或檢察機關之情形，以及同條例第24條第1項規定 檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規 定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用第20條第 1項之程序外，凡違反同條例第10條之規定者，檢察官即應 依同條例第20條第1項規定，向法院提出聲請裁定令入勒戒 處所觀察、勒戒，法院亦僅得裁定令入勒戒處所執行觀察、 勒戒，以查其是否有繼續施用毒品傾向，並據以斷定幫助受 處分人徹底戒毒之方法。
三、經查：
㈠、抗告人王璽智基於施用第二級毒品之犯意，於民國107年5月 7日18時許，在臺中市○區○○路000號居處，以將第二級毒 品甲基安非他命置於吸食器燒烤成煙後吸食之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日22時40分許，在新北 市新莊區中正路與新北大道7段路口，因行跡可疑為警欄查 ，當場扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5829公克），並 徵得其同意採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，此 據抗告人於偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分 局扣押物品目錄表、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有 限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺北榮民總醫院107 年6月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可 參，足認抗告人確有上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯 行無誤。
㈡、抗告意旨雖稱抗告人於上課報到當日因身體不適，到現場時 說明會已結束，當時有請現場人員詢問，隔日亦立即與檢察 官聯絡云云，惟本案檢察事務官於107年11月28日下午4時45 分偵訊時，曾詢問抗告人：「（問：你是否同意參與本署毒 品戒癮治療計畫，以戒除毒癮？）同意」、「（問：你須於 107年12月11日下午2時整，準時攜帶本人身分證正本、戒癮 治療同意書及照片2張，至本署參加毒品戒癮治療說明會， 並須在本署所指定之日期前往指定之醫療院所接受檢驗、檢 查及醫療評估，如經評估符合戒癮治療，檢察官得依刑事訴 訟法規定為緩起訴處分，是否瞭解？）瞭解」、「（問：如 未參加說明會或未依照指定之日期前往指定之醫院辦理醫療 評估，本署將改依法定程序追訴審判？）瞭解」等語（見10 7年度毒偵字第3718號卷第60-61頁），並有抗告人所簽名之 緩起訴處分被告應行注意事項、臺灣臺中地方檢察署緩起訴 處分被告參與二級毒品戒癮治療同意書各1份附卷可稽（見 107年度毒偵字第3718號卷第63、65頁），故抗告人知悉應 遵期參加毒品戒癮治療說明會，及違反之相關法律責任。惟 抗告人於107年12月11日下午2時卻未到場參加戒癮治療說明 會，此有二級毒品戒癮說明會簽到暨回覆追蹤表可稽（見 107年度毒偵字第3718號卷第67頁），復未事先請假或事後 補具何以缺席毒品戒癮治療說明會之正當理由，是檢察官斟 酌該情後於本案所為向法院聲請裁定觀察、勒戒之決定，顯 無裁量逾越、濫用或怠惰等違法可言。從而，原審法院依據 檢察官之聲請，衡酌抗告人確實符合檢察官聲請觀察、勒戒 之要件，依法准予觀察勒戒之聲請，並無任何違法或不當之 處。
四、綜上所述，原審認抗告人確有施用第二級毒品甲基安非他之 犯行，因而准許檢察官之聲請，依毒品危害防制條例第20條 第1項之規定，裁定抗告人應送勒戒處所觀察、勒戒。本院 經核原裁定認事用法並無違誤，應予維持，抗告人猶執前詞
指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 莊 深 淵
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉 恒 宏
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日